Aspectos neuroeconômicos da tomada de decisão na BM&FBovespa

Abstract

O mundo ainda está enfrentando uma crise financeira, que começou em meados de 2007 e até o momento está longe de ser resolvida. Os mercados de ações ao redor do mundo reagiram mal e as notícias em tempo real nunca desempenharam um papel tão importante para os investidores, como visto nesta crise. Em outras palavras, o impacto dos meios de comunicação aprofundou a dinâmica de baixa dos mercados financeiros, o que é amplificada pela volatilidade intrínseca do mesmo. Assim, a Neuroeconomia veio como um novo campo de questionamentos, o qual tem a finalidade de estudar a tomada de decisão, tendo em conta o papel desempenhado pela emoção e seus aspectos fisio-patológicos. Se utiliza neste estudo uma amostra de oitenta (80) pessoas, classificados em quarenta alunos de graduação e quarenta (40) trabalhadores experientes do mercado financeiro (traders), ambos igualmente divididos em 50% do sexo masculino e 50% do sexo feminino. O escopo é de avaliar o envolvimento de uma ampla rede de circuitos neurais envolvidos na avaliação de riscos, benefícios e conflitos (esta ponderação está intimamente relacionada à serotonina em caso de riscos e benefícios no caso de dopamina) para cada grupo a fim de verificar como reagem neste ambiente. Compreender a funcionalidade de tais sistemas é de fundamental importância para a compreensão da dinâmica do mercado financeiro e de suas anomalias, ou seja, para registrar a percepção de cada indivíduo em relação ao sentimento geral do mercado, seja ele a favor ou adverso. Portanto, o principal objetivo desta tese é mapear a atividade cerebral usando uma técnica desenvolvida por Rocha (2001, 2004 e 2010), operando uma simulação de negociação da Bolsa de Valores BMF&Bovespa, a fim de compreender melhor a neurodinâmica do processo de decisão no mercado de capitais

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 1 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.