Analogie et métaphore argumentatives

Abstract

Résumé L’analogie est une ressource argumentative fondamentale. Cet article propose d’abord un point sur la question des façons de dire l’analogie, dont les marqueurs explicites ne sont qu’un aspect. On considère comme fondamentales l’analogie comme processus de catégorisation, l’analogie de proportion et l’analogie structurelle. On discute la question de l’analogie structurelle et de la métaphore, qui proposent également des modélisations de l’inconnu ou du disputé au moyen d’un transfert de langage d’un domaine Source (domaine argument) sur un domaine Cible (domaine conclusion). La métaphore procède par identification instantanée, alors que l’analogie structurelle opère ce transfert explicitement et « pas à pas », ce qui la rend accessible à la critique. Les deux techniques peuvent coexister dans une même intervention.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 35 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.