No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
Formes de savoirs géographiques. Des monographies aux lectures de la régionalisationMarie-Vic OZOUF-MARIGNIER, Annie SEVIN S'agissant de conférer une intelligibilité géographique à une contrée, deux grands champs méthodiques coexistent.L'un procède d'une approche monographique et singularise l'espace étudié, conçu comme objet d'un savoir cumulatif ou comme laboratoire d'expérimentation d'énoncés théoriques.L'autre s'efforce de penser l'espace sous forme systématique, qu'il s'agisse de dégager, en terme de modèles, les lois de son organisation ou de concevoir, en vue de la planification, des projets globaux de régionalisation.Dans l'alternative ainsi posée on retrouvera les débats méthodologiques contemporains qui traversent les sciences sociales et s'articulent sur quelques oppositions dialectiques : micro/macro, local/global.Dans certaines disciplines, on a cru pouvoir déceler un balancier dans la prégnance de l'une ou de l'autre des démarches.En histoire, par exemple, les réflexions épistémologiques conduisent à s'interroger sur le renouveau de la biographie et de l'événement et sur l'apparition de la micro-histoire, lors même que l'histoire quantitative et celle des mentalités semblent en reflux ; selon leurs promoteurs, en particulier les historiens des Annales, ces dernières devaient rompre à jamais avec l'histoire historisante -l'histoire-bataillenarrative et factuelle.Des travaux récents ont nourri la mise en perspective de ces questions tant au sein de chacune des sciences sociales que selon une approche transdisciplinaire 1 .La rencontre dont sont tirées les contributions de ce dossier a pour origine plusieurs constats.Il nous semble tout d'abord qu'au sein de ces débats, les savoirs géographiques n'ont pas été suffisamment convoqués en tant que tels 2 .Quant à une réflexion sur l'articulation de processus savants qui singularisent ou spécifient, avec d'autres qui généralisent ou cherchent des régularités, l'entrée spatiale mérite d'être visitée dans la longue durée et dans la pluralité de ses expressions.Pluralité d'expressions : ceci fonde la deuxième observation et l'usage du terme « savoir » de préférence à celui de science.Diriger la focale sur des faits localisés est avec prédilection une posture de géographes.Mais il est frappant de voir, à certaines époques, un ensemble de pratiques disciplinaires et, plus largement, savantes, converger dans la reconnaissance de l'inscription spatiale comme une clé fondamentale de lecture et d'interprétation de l'objet étudié.C'est ce qui se produit à la fin du XIX ème et au début du XX ème siècle, dans plusieurs champs de la connaissance : géographie bien sûr, mais 1 Cf., par ex., pour l'anthropologie : GEERTZ, 1986, BROMBERGER, 1987 ; pour l'histoire : REVEL, 1989, LEPETIT, 1999 ; pour des approches transdisciplinaires : Problèmes et objets de la recherche en sciences sociales, 1987, journées des 5, 6, 12 & 13 juin 1987 organisées par l'ÉHESS à Paris ; GRATALOUP, 1991 ; REVEL, 1996 ; Terrain, 2002.Des travaux récents ont particulièrement nourri la constitution de ce dossier : SAVOYE, 2000 et ROBIC, 2001.Que leurs auteurs, qui ont présidé la journée d'étude dont ces textes sont tirés, trouvent ici l'expression de notre gratitude.2 À cela, on peut évidemment trouver quelques exceptions, et non des moindres.Cf. notamment
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.