Controverses scientifiques, controverses philosophiques

Abstract

L’étude des controverses a renouvelé considérablement les approches en sociologie des sciences. Au titre des innovations, on peut évoquer l’effacement progressif des frontières entre les éléments sociaux et cognitifs dans les protocoles d’explication, le privilège accordé à l’observation ethnographique de situations localisées, la reconnaissance de l’efficacité sociale des dispositifs discursifs, l’importance de la négociation dans la validation des connaissances, la place accordée à la dimension tacite des échanges. Peut-on tirer les leçons de ce programme de recherche pour la philosophie ? La question du débat philosophique renvoie à une opération de réhistoricisation des concepts et des scènes philosophiques. Mais la description des scènes locales sur lesquelles les arguments s’échangent n’est sans doute pas aussi favorable à la sociologie de la philosophie. Si les possibilités de jeu semblent plus réduites, les positions ne sont pas pour autant figées dans une structure oppositionnelle uniformément contraignante. Il existe une multiplicité de scènes philosophiques, et c’est sans doute au cours des migrations d’une scène à une autre que se produisent les innovations. Quel est l’enjeu d’un débat philosophique ? Pas nécessairement de vaincre : l’espace du débat n’est pas uniformément arène ou Kampfplatz. Il est aussi espace du rituel, où s’éprouve une communauté ou un mode de sociabilité original, où se manifeste un corps philosophique.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 33 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.