Due to payoff uncertainties combined with risk aversion and/or real options, farmers may demand a premium in order to adopt conservation tillage practices, over and above the compensation for the expected profit losses (if any). We propose a method of directly estimating the financial incentives required for adopting conservation tillage and distinguishing between the expected payoff and premium of adoption based on the observed behavior. We find that the premium may play a significant role in farmers' adoption decisions. In an application to the state of Iowa, we find that if a uniform conservation tillage adoption subsidy program were offered in 1992, over 86% of the subsidy program payments would be an income transfer to existing and low‐cost adopters. En raison des incertitudes quant aux gains, combinées à l'aversion pour le risque et/ou aux options réelles, les agriculteurs pourraient réclamer une prime pour l'adoption de méthodes culturales de conservation du sol, une prime qui serait supérieure à l'indemnisation offerte en cas de perte de gains prévue (s'il y a lieu). Nous avons proposé une méthode fondée sur le comportement observé qui permet une estimation directe des incitatifs financiers exigés pour adopter les méthodes culturales de conservation du sol et qui fait une distinction entre les gains prévus et la prime d'adoption. Nous avons constaté qu'une prime pourrait influencer considérablement les décisions des agriculteurs quant à l'adoption de méthodes culturales de conservation du sol. En Iowa par exemple, nous avons trouvé que, si un programme de subventions uniforme pour l'adoption de méthodes de conservation du sol avait été offert en 1992, plus de 86 p. 100 des paiements du programme de subvention aurait constitué un transfert de revenus aux adopteurs existants et à faibles coûts.
Stored only when both papers are in the corpus — 145 citations exist upstream.