RésuméLa psychologie du regret nous apprend qu’une décision bien justifiée dont les conséquences sont négatives est, toutes choses égales par ailleurs, moins regrettée qu’une décision mal justifiée aux conséquences comparables. La question se pose de savoir si cet effet est direct (comme semble le suggérer la Théorie des Justifications de la Décision) ou indirect – et dans ce dernier cas, d’en identifier certains médiateurs potentiels. Nous faisons l’hypothèse d’une médiation par la mutation contrefactuelle, i.e., la simulation mentale d’un monde où la décision n’aurait pas été prise. Nous suggérons qu’une bonne justification rend cette simulation plus difficile, et diminue par conséquent le regret éprouvé. Une expérience menée auprès de plus de 900 participants, utilisant le paradigme de la déviation de routine, montre que cette médiation existe mais n’est que partielle. Les justifications ont donc un effet double sur l’émotion de regret, à la fois direct et indirect ; ce résultat affine notre compréhension de l’émotion de regret et appelle une précision de la Théorie des Justifications de la Décision.