Scenario Development for Antarctic Tourism: Exploring the Uncertainties

Abstract

1 Abstract: Over the past two decades, the annual number of tourists landing on Antarctica has increased more than tenfold. The industry benefited from a range of logistical innovations that were introduced by individuals and subse- quently commercialised and replicated. As a result of increasing scale and scope, the negative impacts of tourism on the tourist industry itself and on the public domain have been increasing steadily. Nevertheless, the Antarctic Treaty System (ATS) has not yet put a comprehensive regulatory system in place for tourism, which is in sharp contrast to its proactive stance towards other industries, such as fisheries and mineral extraction. In the absence of a strong and decisive government in Antarctica, the tour operators developed a system of self-regulation through the International Association of Antarctica Tour Operators (IAATO). With impacts increasing more and more, pressure on the Antarctic Treaty Consultative Parties (ATCPs) is mounting to assume more responsibility for tourism regulation. Building on new insights from complexity theory, this paper provides a rationale for policy-making to be more proactive and adaptive, as well as a tool to make this new approach operational. Participatory scenario development is presented as a framework for discussing the implications and desirability of a wide range of possible and plausible developments that are relevant to tourism. Scenario analysis helps policy-makers and other stakeholders to get more grip on the uncertainties surrounding tourism development, and to enlarge their ability to deal with complexity. The results of a scenario development workshop in the Nether- lands are presented and analysed to show the practical relevance and usefulness of scenario studies for discussing, and preparing for the future of tourism in Antarctica. Zusammenfassung: Im Laufe der letzten zwanzig Jahre hat die Zahl der Touristen, die auf Antarktika landeten, um mehr als das Zehnfache zuge- nommen. Die Tourismus-Industrie hat dabei von einer Reihe logistischer Innovationen profitiert, die von einzelnen Personen eingefuhrt und daraufhin kommerzialisiert und kopiert wurden. Infolge des zunehmenden Umfangs haben die negativen Einflusse des Tourismus auf die Reiseindustrie selbst und auf die offentliche Domane standig zugenommen. Dennoch hat das Antarkti- sche Vertragssystem (ATS) noch immer kein umfassendes Regulativ-System fur den Fremdenverkehr eingefuhrt, dies im Gegensatz zu seinem proaktiven Standpunkt in Hinsicht auf andere Industrien wie die Fischerei und Mineral- forderung. Ohne eine starke, tatkraftige Regierung in der Antarktika haben die Reiseveranstalter ein System der Selbstregulierung mittels der International Association of Antarctica Tour Operators (IAATO) entwickelt. Dem wach- senden Einfluss des Tourismus zufolge, nimmt der Druck auf die Antarctic Treaty Consultative Parties (ATCPs) zu, mehr Verantwortung fur die Regulie- rung des Fremdenverkehrs zu ubernehmen. Sich grundend auf neue Erkennt- nisse der Komplexitatstheorie, verschafft dieser Artikel ein Grundprinzip zur Entwicklung einer mehr proaktiven Politik in Bezug auf den Tourismus, sowie eine Methode dieses neue Verfahren operationell zu machen. Szenario- Analyse wird als Methodologie prasentiert um so die Implikationen einer breiten Reihe moglicher und plausibeler Entwicklungen, die fur den Tourismus relevant sind zu diskutieren und sich dabei zu fragen, ob diese auch wunschenswert seien. Szenario-Analyse hilft Politikern und Interessen- gruppen die Ungewissheiten, welche die Entwicklung des Tourismus umgeben, besser in den Griff zu bekommen und ihre Fahigkeit dessen Komplexitat zu meistern. Die Ergebnisse eines Szenario-Workshops in den Niederlanden werden prasentiert und analysiert um so die praktische Relevanz und den praktischen Nutzen der Szenariostudien zur Diskussion und zur Vorbereitung auf die Zukunft des Fremdenverkehrs in Antarktika zu zeigen.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 20 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.