La délectation du rasa: La tradition esthétique de l'Inde

Abstract

La pensée esthétique de l’Inde fut énoncée pour la première fois dans le plus ancien traité d’art dramatique, rédigé au début de notre ère, le Nāṭya Śāstra. Ce texte envisage l’art comme un prolongement des enseignements contenus dans les hymnes des Veda et demeure pour la tradition artistique et littéraire, la première autorité en matière d’esthétique. Attribué au sage Bharata, l’ouvrage traite en détail de toutes les disciplines (danse, poésie, musique, mise en scène, etc.) qui participent à l’art théâtral, révélé par le dieu Brahmā. L’art y est expliqué comme étant à la fois source de plaisir et moyen de connaissance, s’inscrivant ainsi dans la continuité de la doctrine brahmanique. La théorie esthétique de Bharata repose sur la notion de rasa ou saveur qu’exprime une œuvre. Le spectateur sensible en fait une expérience délectable radicalement différente des émotions courantes qu’il peut ressentir dans la vie quotidienne. L’expérience du rasa ne saurait être objectivée mentalement ni même conceptualisée. Elle est une gustation intuitive de l’œuvre et procure une joie ineffable. Par la suite la tradition littéraire enfermera le rasa dans un dogmatisme qui en altérera profondément la nature. Il faudra attendre les Xe et XIe siècles avec l’apparition d’un nouveau courant réformateur et les réflexions de l’un de ses plus brillants représentants, Abhinavagupta, pour retrouver les idées qui élèveront la théorie originelle du rasa au rang d’une véritable philosophie de l’art. L’expérience que procure la gustation du rasa sera même comparée à celle qui transporte le mystique aux cimes de la félicité. Le caractère réductionniste de cette théorie esthétique ne trouvera qu’un faible champ d’application dans le domaine musical où rasa et rāga seront toutefois intimement associés.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 8 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.