La conflictualité en discours : le recours à l’injure dans les arènes publiques

Abstract

Cet article s’interroge sur les conditions de légitimation de la violence verbale et sur la description des arènes où elle est pratiquée comme une forme licite de l’adresse à autrui. Il s’appuie sur des recherches menées antérieurement, et qui ressortissent à deux types de corpus : les polémiques médiatisées d’une part, et d’autre part les ouvrages de femmes politiques qui dénoncent le recours à l’injure comme forme de la violence sexiste en politique. On rappelle la manière dont ces discours s’appuient sur des définitions antagonistes de l’ethos légitime dans le débat public : d’un côté le recours assumé à la conflictualité comme « règle du jeu politique », de l’autre la condamnation de l’injure comme forme de violence symbolique. On propose ici des rapprochements avec des recherches menées dans plusieurs disciplines, et qui permettent d’éclairer les contextes dans lesquelles le recours à l’injure peut devenir licite, voire légitime. On insiste plus particulièrement sur un certain nombre de travaux portant sur les modèles qui sous-tendent la prise de parole dans le débat public – et sur la place que peuvent y occuper la conflictualité et la violence verbale.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 22 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.