A Cleveland model?

Abstract

Cet article montre que la ville de Cleveland offre trois principaux exemples de politiques urbaines alternatives de développement qui sont profondément enracinées dans un contexte de rétrécissement urbain persistant : 1) la mise en place d’une banque foncière visant à assembler des terrains inutilisés pour les réutiliser pour d’autres usages tels que l’agriculture urbaine et la restauration écologique ; 2) la conception d’un programme – l’initiative « Réinventer un Cleveland plus durable » – visant la mise en œuvre de stratégies d’écologisation innovantes par la mobilisation des résidents et des communautés locales ; 3) l’investissement des institutions philanthropiques locales dans le développement économique afin de favoriser la création de coopératives locales opérant sur un marché également local, mais sans se focaliser exclusivement sur les produits et services de « l’économie verte ». Après avoir décrit et discuté ces pratiques, l’article montre que le cas de Cleveland représente une évolution vis-à-vis du modèle antérieur de développement urbain néolibéral, largement mis en œuvre dans la « Rustbelt » des États-Unis. Les principaux éléments de cette nouvelle approche sont les suivants : 1) un nouveau traitement de l’empreinte physique de la ville en lien avec la littérature sur le « smart shrinkage » et le « rightsizing » ; 2) l’acceptation du retour d’une partie des terrains à leur valeur d’usage et à l’écart des circuits de la marchandisation ; 3) le réexamen de la priorité donnée au développement immobilier par la « Community development industry », à travers la formulation d’un ensemble plus diversifié de politiques et de programmes ; 4) l’investissement des acteurs importants de la ville dans les modèles de développement économique alternatifs visant à relocaliser l’économie ; 5) l’importance croissante des objectifs de durabilité sociale et environnementale dans l’expansion des systèmes de production et de distribution alternatifs.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 14 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.