Three Recent Attacks on Associationism

Abstract

Cet article fait valoir la nécessité d'une considération plus adéquate et étendue de l'harmonie fondamentale manifestée dans plusieurs domaines importants de la Psychologie actuelle. Dans ce but, il considère l'oeuvre de Kelley, montrée dans ses “Crossroads,” dans ses rapports avec celle de Spearman; et montre que ces deux investigateurs sont arrivés à la même conception de la sous-structure mentale au moyen de deux différentes approches statistiques. Ensuite il discute l'oeuvre de Lashley, laquelle discrédite toute la physiologie actuelle du cerveau, et en même temps s'accorde avec les aspects objectifs et interprétatifs de la Théorie Facteur. L'assertion de Köhler qu'il a renversé la “psychologie traditionnelle” de milliers d'ans, se montre d'accord avec ces autres mouvements; puisque l'inspection soigneuse de ce que celui-ci et Lashley attaquent montre que ceci c'est en grande partie l'Associationisme. Mais une telle attaque a été aussi le vrai but de l'oeuvre de Spearman aussi. Dans les aspects qualitatifs et quantitatifs de sa doctrine, il a montré non seulement les faiblesses de toutes les formes de l'Associationisme. mais aussi il nous a donné une méthode constructrice et une description de la vie mentale d'une grande signifiance pratique. Sa théorie a tous les avantages de l'analyse scientifique avec aucunes de ses erreurs inhérentes; car, tout en préservant l'unité de l'organisme, il accepte la validité d'une peinture descriptive à plusieurs points de vue, et arrive donc à ses Facteurs. Mais l'analyse par facteurs—si absolument différente des conceptions par morceaux et éléments séparés des vues associationalistes—n'a aucune signification excepté en termes de jeu mutuel, de l'inter-relation, ou de fonctionnement total. La reconnaissance explicite des similarités essentielles dans la pensée de ces savants scientifiques paraîtrait une étape importante vers le progrès futur. Referat Diese Arbeit befürwortet eine angemessenere und weitverbreitete Berücksichtigung der Wesensharmonie, die in mehreren wichtigen Emphasen der gegenwärtigen Psychologie manifestiert wird. Zu dem Zwecke prüft sie die Arbeit Kelleys, wie sie in “Crossroads” dargestellt ist, in ihren Beziehungen zu der Spearmans; und zeigt, dass diese zwei Forscher durch zwei verschiedene statistische Verfahren auf eine gemeinsame. Auffassungsweise des geistigen Unterbaues kamen. Dann geht sie zur Arbeit Lashleys über, die die ganze gegenwärtige Gehirnphysiologie diskreditiert und gleichzeitig mit den objektiven und interpretiven Gesichtspunkten der Faktorentheorie übereinstimmt. Köhlers Behauptung, dass er die althergebrachte Psychologie von tausend Jahren über den Haufen geworfen habe, wird mit den genannten Bewegungen in Übereinstimmung gebracht. Die genaue Prüfung dessen, was er und Lashley angreifen, ergibt, dass es im Wesentlichen der Assoziationismus ist. Aber auch Spearmans Arbeit hatte dieselbe Attacke als Motiv. In den qualitativen und quantitativen Gesichtspunkten seiner Doktrin hat er nicht nur alle Formen des Assoziationismus als unzulänglich erwiesen, sondern er hat uns zugleich eine konstruktive Methode und eine Darstellung des geistigen Lebens vermacht. Seine Theorie hat alle Vorteile der wissenschaftlichen Analyse ohne deren innewohnenden Fehler. Denn, währenddem er die Einheit des Organismus bewahrt, anerkennt er von mehreren Gesichtspunkten aus, die Gültigkeit eines beschreibenden Bildes und kommt damit zu seinen Faktoren. Aber die Faktorenanalyse,— so ganz verschieden von den Stückweis—Vorstellungen der getrennten Elemente von assozionistichen Betrachtungsweisen,—hat keine Bedeutung, wenn ohne Bezug auf gegenseitige Verwicklungen, Verbindungen untereinander, oder Gesamtfunktionen. Die klare Anerkennung der wesentlichen Ähnlichkeiten, die den Gedanken dieser wissenschaftlichne Führer zu Grunde liegen, ist wohl ein wichtiger Schritt in der Richtung des zukünftigen Fortschrittes.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 0 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.