Dimensions of On‐the‐Job Learning Styles

Abstract

The aim of this study is to identify dimensions of on‐the‐job learning styles that can create an awareness among employees and offer them opportunities for the improvement of their on‐the‐job learning. In order to be able to select relevant dimensions, we propose four criteria: dimensions should: (a) concern activities and behaviour; (b) be changeable by learners; (c) be applicable to the workplace context; and (d) be uni‐dimensional. After reviewing the literature in light of these criteria, we conclude that employees need to be aware of four core dimensions of on‐the‐job learning styles: (a) whether they are reproductive or developmental learners; (b) whether they tend to learn alone, from others, or with others; (c) whether they are holistic or analytical learners; and (d) how they engage in reflection (e.g. the depth of reflection). Le but de cette étude est d’identifier les dimensions composant des styles d’apprentissage sur le tas et plus particulièrement la création d’une conscience parmi les salariés et l’opportunité d’accroître les possibilités d’apprentissage sur le tas. Afin de sélectionner des dimensions appropriées, nous proposons 4 critères: les dimensions doivent a) concerner des activités et le comportement, b) être variables selon les apprenants, c) être applicable dans un contexte de travail et d) être uni‐dimensionnel. Une revue de la littérature à la lumière de ces critères montre que les salariés ont besoin d’être conscients de 4 dimensions fondamentales des styles d’apprentissage sur le tas: a) Sont‐ils des apprenants “passifs” ou “actifs” ? b) Tendent‐ils à apprendre seul, avec d’autres ou d’autres personnes ? c) Sont‐ils des apprenants holistiques ou analytiques ? et d) Quelle est la façon dont ils s’engagent dans une réflexion (e.g. la profondeur de la réflexion)?

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 31 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.