Improving the accuracy and precision of disease assessments: selection of methods and use of computer-aided training programs

Abstract

L'exactitude et la precision des notations de maladies peuvent etre ameliorees en selectionnant les methodes les plus appropriees et en donnant la formation necessaire aux evaluateurs. Jusqu'ici, tres peu d'etudes ont ete faites pour aider les chercheurs a choisir la methode ou le systeme de notation des maladies qui va le mieux satisfaire leurs exigences en terme d'exactitude, de precision et des ressources disponibles. Le choix de la methode d'evaluation est tres important, considerant le cout eleve de la recherche sur le terrain. L'utilisation de modeles et methodes statistiques tres perfectionnes pour traiter des notations de variation inconnue a aussi ete mise en doute. En plus d'utiliser l'analyse de variance, l'analyse de correlation et le coefficient de variation, pour evaluer et comparer les methodes de notation et les evaluateurs, la regression du moindre carre peut etre utilisee pour determiner s'il y a une relation lineaire significative entre des notations repetees par le meme evaluateur (reproduction intra-evaluateurs) et s'il y a une relation significative entre les notations par differents evaluateurs (correlation entre-evaluateurs). Les parametres de l'equation des regressions (pente, point d'intersection, erreur type de l'estime-Y, coefficient de determination) peuvent etre utilises pour comparer l'exactitude et la precision des methodes et des evaluateurs. L'exactitude des evaluations peut etre amelioree avec de l'entrainement approprie. Le logiciel Disease. Pro, programme de formation pour evaluer les maladies, a ete developpe pour aider les evaluateurs a ameliorer leur capacite a estimer l'intensite des maladies. Apres une seance d'une heure de formation avec Disease. Pro, 70 evaluateurs sur 80 ont ameliore significativement leur habilite a estimer l'intensite de la tache tardive sur les feuilles d'arachide.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 262 citations exist upstream.