#mariagepourtous : Twitter et la politique affective des hashtags

Abstract

Au cours des années 2012 et 2013, le projet de réforme du Code civil français visant l’ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe a fait l’objet d’une importante controverse et a rencontré une forte opposition, notamment représentée par La Manif pour tous. Le mouvement d’opposition s’est en particulier appuyé sur une formation discursive défendant une conception rigide de la « différence des sexes » par la revendication d’un modèle familial strictement nucléaire et d’une division sexuée des rôles sociaux. À partir de l’étude des traces d’usages sur Twitter, cet article vise à interroger les processus de médiatisation de cette controverse tels qu’ils se sont manifestés au sein de ce réseau social numérique. Sur la base d’un corpus de tweets collectés durant le printemps 2013, nous proposons une réflexion à la fois méthodologique et théorique sur les enjeux et modalités du déploiement des discours relatifs à la controverse au sein de cette plateforme de sociabilité numérique. En interrogeant la dimension affective de l’usage des hashtags (mots-clés choisis par les usagers pour indexer un message), nous tentons de rendre compte de l’activation en ligne de rapports de force au travers desquelles se constitue et s’exerce l’identité des acteurs collectifs de la controverse. Il s’agit de décrire la capacité de cette pratique ordinaire d’indexation à mettre en tension des discours au sein d’un champ de relations. L’article souligne ainsi combien la participation au débat public relatif au « mariage pour tous » sur Twitter n’aurait pas tant consisté en l’expression de la singularité des usagers qu’en la contribution de ces derniers à une entreprise collective de construction et d’indexation de tensions sociales dont ils étaient en situation de faire l'expérience.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 71 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.