The Gendered Dimensions of Sexting: Assessing the Applicability of Canada's Child Pornography Provision

Abstract

Des conséquences graves et négatives à court et à long terme peuvent découler du sexting auquel s'adonnent les adolescents et les adolescentes, surtout lorsque des images sont distribuées à d'autres récipiendaires que ceux visés au départ; ces images nuisent à la personne représentée et risquent de nuire aussi à l'ensemble des adolescents, des adolescentes et des enfants. Bien que certains États américains aient poursuivi des adolescents et des adolescentes pour des infractions de pornographie juvénile aussi bien pour du sexting entre deux personnes consentantes que pour la distribution non autorisée d'images sexuelles, on ne rapporte pas beaucoup de poursuites pour sexting au Canada. Même s'il y a plusieurs bonnes raisons pour que les autorités canadiennes n'entament pas de poursuites contre des jeunes du même âge qui font du sexting entre eux avec consentement, les dispositions concernant la pornographie juvénile au Canada pourraient, techniquement, s'appliquer à certains cas de ce genre de sexting tout autant qu'à la distribution non autorisée. L'applicabilité technique des dispositions concernant le sexting entre deux personnes consentantes peut être vécue de façon inégale par les filles, qui semblent déjà plus susceptibles que les garçons d'envoyer une image sexualisée d'elles-mêmes et, ce faisant, de subir des conséquences sociales fâcheuses. Les poursuivants ne devraient pas aggraver les conséquences sociales fâcheuses que les filles subissent déjà de façon disproportionnée en les criminalisant pour sexting avec des partenaires intimes à qui elles ont naïvement fait confiance pour préserver leur confidentialité. Les autorités judiciaires ne devraient pas non plus hésiter à entamer des poursuites à l'égard d'anciens amis intimes qui distribuent ces images sans autorisation lorsque cela concerne les objectifs sous-jacents aux dispositions sur la pornographie juvénile.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 41 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.