The comparison of coauthor networks of two statistical journals of the Korean Statistical Society using social network analysis

Abstract

본 연구의 목적은 한국통계학회가 출판하는 2개 학술지 한국통계학논문집과 응용통계연구를 가지고 소셜 네트워크 분석을 통해 개별 연구자들의 공저자 네트워트 영향력 분석뿐만 아니라 두 학술지가 가지고 있는 공저자 네트워크 형태와 특성을 조사하여 비교하는 데 있다. 그 결과, 공저자 네트워크의 형태를 나타내는 밀도, 포괄성, 상호연결성, 군집계수와 추이성은 거의 동일한 값을 보였으며, 응용통계연구가 한국통계학회논문집보다 노드의 수가 많은 이유로 평균연결정도, 평균거리, 직경은 더 높게 나타났다. 결국 한국통계학회논문집과 응용통계연구지 공저자 네트워크의 형태는 매우 유사한 모습을 보였다. 이는 두 논문집의 이용자가 유사하거나 동일하기 때문인 것으로 추정된다. 두 학술지 공저자 네트워크의 중심성 변수들에 대한 비교는 통계적 유의수준 0.05에서 응용통계연구 공저자 네트워크가 한국통계학회논문집보다 근접중심성과 매개중심성 측면에서 높은 것으로 나타났다. 응용통계연구 공저자 네트워크가 한국통계학회논문집 공저자 네트워크보다 근접중심성이 더 높아 공저자들 간에 서로 정보가 더 빠르게 전달되고, 매개중심성 또한 더 높게 나타나 응용통계연구 공저자들이 한국통계학회논문집 공저자들보다 매개성이 더 높은 결과를 보였다. The purpose of this study is to compare not only network influence of individual coauthor but also the types and properties of two coauthor networks of Communications for Statistical Applications and Methods and the Korean Journal of Applied Statistics which are published by the Korean Statistical Society using social network analysis.As the result of two network structure comparison, density, inclusiveness, reciprocity and clustering coefficient which represent the type of coauthor networks show almost similar values and the Korean Journal of Applied Statistics has bigger values in average degree, average distance and diameter because it has more nodes than Communications for Statistical Applications and Methods. Finally two journals have very similar type of coauthor network. In the comparison of network centrality of two coauthor networks, closeness centrality and betweenness centrality of the Korean Journal of Applied Statistics are bigger than those of Communications for Statistical Applications and Methods at the statistical significance level 0.05. The coauthor network of the Korean Journal of Applied Statistics has faster information delivery and stronger betweenness than that of Communications for Statistical Applications.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 10 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.