Les enjeux économiques de l'édition scientifique, technique et médicale. Analyses et questions clés

Abstract

Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur lcn.revuesonline.comet commanditée conjointement par le Research Information Network, le Research Council UK, et le Department of Trade and Industry; -l'étude réalisée par le Research Information Network (RIN, 2008) : « Activities, costs and funding flows in the scholarly communications system in the UK » ; -l'étude réalisée par l'ALPSP (ALPSP, 2008) : « Scholarly Publishing Practice 2008 Survey » ; -l'étude réalisée par le Joint Information Systems Committee (JISC, 2009) : « Economic Implications of Alternative Scholarly Publishing Model : Exploring the cost and benefits ». Analyse des points saillants des études étudiéesDans cette section, nous identifions et mettons en perspective un certain nombre de points saillants issus de l'analyse des études. Les études du Wellcome TrustLe Wellcome Trust, fondation à but non lucratif britannique qui est le premier organisme non public de financement de la recherche biomédicale au Royaume-Uni (avec un budget annuel de l'ordre de 825 millions d'euros), apparaît comme un pionnier de cette réflexion économique.En janvier 2003, la fondation confie à SQW Ltd., un cabinet anglais de conseil en économie et gestion, une mission d'« analyse économique de l'édition scientifique ».Le rapport qui porte ce titre (SQW, 2003) est publié en septembre 2003.La principale conclusion du rapport de 2003 est que la structure actuelle du marché n'œuvre pas pour les intérêts à long terme de la communauté scientifique.Le rapport souligne en particulier que les revues n'étant pas substituables entre elles, les éditeurs qui produisent les revues à plus forte notoriété disposent d'un monopole de facto qui leur permet de pratiquer des prix d'abonnement élevés, sans rapport avec leur prix de revient.Le rapport notait aussi que l'édition électronique ne remet pas actuellement en cause la position dominante des éditeurs commerciaux.Ce problème du « pouvoir de marché » des très grands éditeurs commerciaux et de la déconnexion des prix d'abonnement élevés des revues à forte notoriété du coût de production par article reste l'une des questions clés de la réflexion économique sur la communication scientifique.Au-delà de ses conclusions proprement dites, ce rapport examinait quatre scénarios possibles d'évolution du système de la communication scientifique (maintien du statu quo, retrait du secteur commercial, renforcement de la position des éditeurs commerciaux, généralisation du modèle open access).On Cet article des Editions Lavoisier est disponible en acces libre et gratuit sur lcn.revuesonline.comEnjeux économiques de l'édition STM 147 notera aussi que la perspective des études commanditées par le Wellcome Trust est (comme celle de l'OCDE, cf.infra) avant tout macroéconomique et n'analyse pas finement l'économie de l'édition scientifique.Ce rapport sera donc suivi d'un rapport complémentaire (SQW, 2004) publié en avril 2004 portant sur les coûts et les modèles économiques de l'édition scientifique.Cette étude a débouché sur l'adoption par le Wellcome Trust en novembre 2003 d'une position de principe en faveur d'un modèle de publication open access, que celui-ci passe par les revues ou par le dépôt dans des archives institutionnelles.Ultérieurement, le Wellcome Trust a renforcé cette position en rendant obligatoire la publication en open access, via les archives ouvertes Pubmed Central et UK PubMed Central, dans un délai de six mois maximum après la publication en revue, de tout article synthétisant des recherches ayant bénéficié d'un soutien financier.Le Wellcome Trust est ainsi devenu au plan mondial 2 , la première très grande institution de financement de la recherche à rendre obligatoire le dépôt des articles post-print dans des archives ouvertes (et à inscrire cette obligation dans ses contrats de financement). Les travaux de l'OCDEL'OCDE a rendu public en septembre 2005 une étude sur l'édition scientifique (« Digital Broadband Content : Scientific Publishing »), qui se situe dans la lignée de la Déclaration des ministres de la Science de l'OCDE sur l'accès aux données de la recherche financée par des fonds publics.Formulée en janvier 2004, celle-ci affirmait que l'accès ouvert aux données et l'utilisation sans restriction de celles-ci favorisent le progrès scientifique et facilitent la formation des chercheurs.Un des intérêts majeurs de cette étude est de situer la question de l'édition scientifique dans une perspective économique plus large : Le problème clé n'est pas en soi de réformer l'édition scientifique, mais de savoir s'il existe de nouvelles opportunités pour développer des systèmes [de communication scientifique] qui servent mieux la recherche, ses financeurs et ses utilisateurs, qui permettent de mieux intégrer tous les acteurs et toutes les activités concourant aux logiques d'innovation, et par là même accroissent le retour sur investissement dans la R&D et améliorent la capacité d'innovation de nos économies.Avec cette prise de position, le débat se porte sur la notion de maximisation, via un système de communication scientifique adapté, de l'impact des investissements de recherche publics.Le rapport souligne que l'édition scientifique est centrale aux problématiques d'efficience de la recherche, de dissémination de ses résultats et 2. Le Wellcome Trust fut très vite suivi par son homologue américaine, la Howard Hughes Biomedical Research Foundation.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 11 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.