Hacia la ficción sentimental: la Rota Veneris de Boncompagno Da Signa

Abstract

HACIA LA FICCIÓN SENTIMENTAL: LA ROTA VENERIS DE BONCOMPAGNO DA SIGNA Antonio Cortijo Ocaña University of California, Santa Barbara La recepción y cultivo de la teoría retórica en la Edad Media se da irremediablemente la mano con la práctica de la literatura vernácula.1 La reflexión que desde las aulas del rhetorse hace del discurso da pábulo a una elucubración sobre la palabra escrita en la que pasado (literatura latina clásica) y presente (literatura latina e incipiente vernácula) se aunan. No es extraño que sea hacia el siglo XII (cuando se desarrolla la gran labor del primer ars dictaminis) el momento en que surgen los primeros testimonios de "literatura" en vernáculo. La epistolografia, además, juega un papel de primer orden en el desarrollo del posterior humanismo (R.L. Benson 31). Me interesa, sobremanera, destacar el papel organizativo del discurso que la epistolografia o ars dictaminisjuega en el desarrollo de la prosa literaria en la Edad Media tardía.2 En particular a través del artificio de la serie discursiva, o serie de cartas que se unen en hilo narrativo, se crean entre los siglos XII y XIII obras literarias que aunque en esencia son trataditos epistolares pueden leerse como obras independientes. También está aún por investigar la relación que quepa ver entre el desarrollo de la comedia elegiaca y el ars dictaminis. Las dos son modalidades de un supragénero dialogístico y significan para 1 Este artículo se basa en la introducción de mi edición, traducción y estudio de la Rota Veneris, que verá la luz en breve (México: Medievalia, 2001 . En prensa) . La traducción de pasajes de la Rota Ife¡e/7sproviene de mi traducción y a ella se remite para las numerosas notas explicativas del texto latino y de la traducción española http://lettere.unipv.it/ scrineum/wight/rvcortijo.htm. 2 Ver Faulhaber y Lawrance para el análisis y catálogo de las obras del ars dictamini difundidas en la Península Ibérica en los siglos XIII-XV. La corónica 29.1 (Fall, 2000): 53-74 54Antonio Cortijo OcañaLa corónica 29.1, 2000 la literatura de los siglos XII y XIII la aparición (redescubrimiento) de un género en que el narrador desaparece de escena y en que los personajes pueden dialogar libremente entre sí (a veces semejando un dialogus dramatis personarum, a veces un dialogus in absentia entre corresponsales). El papel que las aulas universitarias tuvieron en este desarrollo del diálogo literario no me parece difícil de sospechar. Sólo desde la actividad de aprendizaje en diálogo con los textos {accessus ad auctores), o mediante el método de las suasoriaeY controversiae de las clases de retórica (y los avanzados progymnasmata) se puede explicar este auge de lo dialogal. La universidad, en una palabra, promueve en la literatura y el discurso un método dialogístico sin precedente desde la época grecorromana (Ghellinck, II). Son propios de esta época una reflexión sobre los textos literarios de la época clásica fomentada por el desarrollo y crecimiento del mundo universitario; una conciencia crítica que aflora en modos paródicos de enfrentarse a modelos culturales cuando la ciudad y su mundo se empieza a alzar como grupo de poder frente al monacal o simplemente clerical; un desarrollo de modalidades discursivo-dialógicas en literatura que se nutre de las prácticas discursivas de una sociedad que vive en contacto (comercial, administrativo, etc.) y no sólo en contemplación. Curiosamente, como en la época de desarrollo del ars dictaminisque antes mencionamos, en el siglo XV español diferentes tendencias literarias acabarán produciendo la ficción sentimental, que nace en gran parte de la epistolografia (Adelaida Cortijo y Antonio Cortijo), y la variedad dialógico-teatral de la Celestina, a su vez con paralelos con la comedia humanística y elegiaca y dentro del clima estudiantil y universitario de Salamanca (Antonio Cortijo; Keith Whinnom [1972; Diego de San Pedro 1971-79, Introducción] también estudia el papel...

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 3 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.