No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
En 1953, P. Amandry résumait ľopinion commune au sujet des adversaires sur mer des Grecs pendant les guerres médiques en écrivant: ‘la marine phénicienne de cette époque est mal connue’. Mon but principal, dans une étude publiée en 1969, était de combler cette lacune irritante: je crus pouvoir démontrer ľexistence, en Phénicie, ďune architecture navale originale et, surtout, ďun type de trière différent du type grec. Ce n'est que de façon incidente que je crus pouvoir attribuer les trières de Nechao au modèle phénicien, ce qui permettait de conserver les conclusions raisonnables de J. A. Davison quant à la date de ľadoption de la trière en Grèce sans mettre en doute la véracité du récit ďHérodote au sujet de ľexistence de trières en Egypte vers 600. Il n'est pas indifférent de noter que M. A. B. Lloyd, en abordant ľexamen du même probléme, a suivi une démarche très différente: son but principal, en 1972, était ľétude de la marine saïte. Etant donné qu'il n'envisageait pas la possibilité de types de trières différents, qu'il n'acceptait pas la date traditionnelle de ľinvention de la trière à Corinthe que fournit apparemment Thucydide (704 av. J.-C.) et qu'il considérait également comme authentique ľinformation ďHérodote, il ne lui restait plus qu'à déterminer une nouvelle date de naissance de la trière, soit le milieu du 7e s. A ce moment, M. Lloyd ignorait ľexistence de mon article de 1969, auquel il devait consacrer une réfutation en 1975: souhaitant maintenir intégralement ses conclusions de 1972, M. Lloyd était contraint de soutenir que la trière phénicienne, telle que je ľavais décrite, n'avait jamais existé.
Loading…
Stored only when both papers are in the corpus — 110 citations exist upstream.
Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.