PREDICTION OF READING DISABILITY TWIN BOYS

Abstract

SUMMARY Thirty‐six twin boys aged between nine and 13 were assessed for intelligence and reading disability. Records of their birth status, early language development and social demographic characteristics were also available. 72 per cent of the sample had an accuracy reading age below their chronological age, and 59 per cent had a comprehension reading age below their chronological age, despite above‐normal IQ. The best predictor of reading disability was preschool language status, accounting for 33 per cent of the variance in accuracy reading age discrepancy, and 23 per cent in comprehension reading age discrepancy in regression equations. This study shows that male twins are at very high risk for reading disability, and also offers support for the claim that language disability is basic to the development of reading problems. RÉSUMÉ Prédiction des difficultés de lecture chez des jumeaux L'intelligence et les difficultés de lecture ont été appréciées chez 36 garçons jumeaux âgés de neuf α 13 ans. Les données concernant les conditions de naissance, le développement précoce du langage et les caractéristiques socio‐démographiques étaient aussi disponibles. 72 pour cent de l'échantillon présentaient un Age de capacite de lecture au‐dessous de I'âge chronologique et 59 pour cent avaient un Ige de compréhension de lecture audessous de I'âge hronologique en dépit d'un Q.I. au‐dessus de la moyenne. Le meilleur prédicteur de difficulté de lecture était le niveau de langage en période pré‐scolaire, responsable de 33 pour cent de la variance sur la dispersion des âges de lecture, et 23 pour cent de la variation dans I'âge de compréhension de lecture aux équations de régression. Cette étude montre que les garçons jumeaux présentent un risque très élevé de difficulté de lecture et apporte un élément supplémentaire à l'affirmation que Ie trouble du langage joue un rôle essentiel dans le développement des probleLmes de lecture. ZUSAMMENFASSUNG Prognostische Aussage zur Lesefähigkeir bei Zwillingsjungen 36 Zwillingsjungen im Alter zwischen neun und 13 Jahren wurden hinsichtlich ihrer Intelligenz und Lesefähigkeit untersucht. Anamnestische Erhebungen uber Geburtsverlauf, frühe Sprachentwicklung und sozialstatistische Charakteristika lagen vor. 72 Prozent der Jungen hatten ein Genauigkeits und 59 Prozent ein Verständnislesealter, das unter ihrem chronologischen Alter lag, trotz übernormalem IQ. Der beste Indikator für eine Leseschwäche war der Sprachentwicklungsstand im Vorschulalter und zwar in 33 Prozent für das Genauigkeitslesealter und in 23 Prozent für das Verständnislesealter. Diese Untersuchung zeigt, daβ männliche Zwillinge sehr zur Leseschwäche neigen und stützt die Behauptung, daβ eine Spachentwicklungsstörung die Grundlage für Leseprobleme ist. RESUMEN Predicción de la dificuliad de lectura en muchachos gemelos Treinta y seis rnuchachos gemelos fueron evaluados en su inteligencia y su dificultad para la lectura. También se obtuvieron sus historias anteriores de nacirniento, desarrollo precoz del lenguaje y caracteristicas demográficas sociales. E1 72 por ciento de la muestra tenia una edad de perfección en el lenguaje por debajo de su edad cronológica, y el 59 por ciento, una edad de comprension del lenguaje por debajo de su edad cronologici a pesar de tener un CI por encima del normal. La mejor predicción de la dificultad de lectura estaba en la situacih del lenguaje preescolar, contano en un 33 por ciento la varianza en discrepancia de la edad de perfeccion en el leguaje, y 23 por ciento en la discrepancia en la edad de comprension de la lectura en ecuaciones de regresion. Este estudio muestra que 10s muchachos varones tienen un alto riesgo para la dificultad en la lectura y además, apoya la idea de que la dificultad en el lenguaje es un hecho básico en el desarrollo de probremas de lectura.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 30 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.