An Empirical Study of three Psychophysical Methods

Abstract

On a fait cette étude dans le but de comparer les valeurs d'échelle de 20 spécimens d'écriture selon des données obtenues par la Méthode de Comparaisons Mises en Paires, la Méthode d'Ordre de Mérite, et la Méthode D'Intervalles Egaux. On a obtenu les évaluations de l'excellence de l'écriture des mêmes 370 sujets pour toutes les trois méthodes. On a calculé les valeurs d'échelle pour la Méthode d'Intervalles Egaux en faisant la courbe de fréquence comulative selon les données de chaque, spécimen, et en lisant la valeur du médian directement du graphique. On donne ces valeurs d'échelle dans la Table 4. On a obtenu les valeurs d'échelle dans la Méthode de Comparaisons Mises en Paires et la Méthode d'Ordre de Mérite en appliquant la Loi de Jugement Comparatif dans sa plus simple forme, Cas V. On donne ces valeurs d'échelle dans la Table 4. La cohérence interne de ces calculations est montrée par les très petites différences entre les proportions expérimentales et calculées. La différence moyenne est de 0,0239 pour la Méthode de Comparaisons Mises en Paires et de 0,012 pour la Méthode d'Ordre de Mérite. Les résultats montrent que l'échelle d'écriture serait la même si l'on obtenait les données par la Méthode de Comparaisons Mises en Paires ou par la Méthode d'Ordre de Mérite. La relation entre les valeurs d'échelle comme calculées par ces deux méthodes est linéaire (Voir Figure I). La relation entre les valeurs d'échelle calculées par la Méthode d'Intervalles Egaux et l'une ou l'autre de ces deux méthodes est curviligne, et l'échelle d'écriture construite par la Méthode d'Intervalles Egaux diffère de l'échelle construite par l'une ou l'autre des deux autres méthodes. Dans l'état actuel de leur développement et au point de vue de la validité et de la constance, les échelles construites par la Méthode d'Ordre de Mérite ou la Méthode de Comparaisons Mises en Paires semblent supérieures à l'échelle construite par la Méthode d'Intervalles Egaux, à cause des faits suivants: 1. La relation entre les valeurs d'échelle des deux premières méthodes est linéaire.2. La relation entre les valeurs de la méthode d'Intervalles Egaux et les valeurs de l'une ou l'autre des deux autres méthodes est curviligne.3. La cohérence interne n'a pas été montrée pour la Méthode d'Intervalles Egaux.4. L “effet de bout” (“end effect”) nous donne une source d'erreurs.5. L'unité psychophysique, la j. n. d., n'entre pas dans les calculations pour les valeurs d'échelle dans cette méthode. Comme méthode pour trouver les données selon lesquelles on peut construire des échelles psychologiques, on ne peut actuellement évaluer la Méthode d'Intervalles Egaux. D'abord il faut inventer un procédé qui rendra compte de la j. n. d. en calculant les valeurs d'échelle, de sorte que l'on puisse comparer ces valeurs avec les valeurs des deux autres méthodes, et il faut trouver un test de cohérence interne. Referat Die Absicht dieser Untersuchung bestand darin, die Skalenwerte von 20 Handschriftproben zu vergleichen, an Hand von data, die man nach den folgenden Methoden erhielt: die Methode gepaarter Vergleichung (Paired Comparison Method), Methode der Wertordnung (Order of Merit Method) und Methode gleicherscheinender Intervalle (Method of Equal Appearing Intervals). Die Urteile über die Güte der Handschriften erhielt man für alle drei Methoden von denselben 370 Versuchspersonen. Die Skalenwerte für die Methode gleicherscheinender Intervalle wurden dadurch gewonnen, dass man eine Kurve der kumulierenden Häufigkeit von den Ergebnissen jeder Probe entwarf und den Mittelwert direkt von der graphischen Darstellung ablas. Diese Skalenwerte sind in Tafel 4 gegeben. Die Skalenwerte der Methoden gepaarter Vergleichung und der Wertordnung wurden dadurch gewonnen, dass das Gesetz vergleichenden Urteils in seiner einfachsten Form angewandt wurde, Fall V. Diese Skalenwerte sind in Tabelle 4 wiedergegeben. Die innere Übereinstimmung dieser Berechnungen ist durch die sehr kleinen Abweichungen zwischen den experimentellen und den berechneten Proportionen erwiesen. Die durchschnittliche Abweichung beträgt 0,0239 für die Methode gepaarter Vergleichung und 0,012 für die der Wertordnung. Die Ergebnisse zeigen, dass die Wertskala der Handschriften immer dieselbe ist, ob sie durch die Methoden der gepaarten Vergleichung, oder der Wertordnung gewonnen wurden. Die Beziehung zwischen den nach den beiden Methoden berechneten Skalenwerten ist linear. (siehe Fig. 1). Die Beziehung zwischen den Skalenwerten, wie sie einerseits durch die Methode der gleicherscheinenden Intervalle, und anderseits durch eine der andern zwei Methoden berechnet wurden, ist krummlinig; und die nach der Methode der gleicherscheinenden Intervalle berechnete Handschriftskala ist von der nach irgend einer der zwei andern Methoden konstruierten verschieden. Nach dem gegenwärtigen Stand der Entwicklung und vom Standpunkt der Gültigkeit und Zuverlässlichkeit, scheinen die nach den Methoden der Wertordnung und der gepaarten Vergleichung berechneten Skalen der nach der Methode gleicherscheinender Intervalle überlegen zu sein, un zwar auf Grund folgender Tatschen: 1) Die Beziehung zwischen den Skalenwerten der ersteren Methoden ist linear. 2) Die Beziehung zwischen den Werten der Methode gleichersheinender Intervalle und den Werten irgend einer der andern beiden ist krummlinig. 3) Die innere Übereinstimmung ist für die Methode gleicherscheinenden Werte nicht erwiesen. 4) Es liegt darin eine Fehlerquelle, die vom “Endeffekt” herrührt. 5) Die Psychophysiche Einheit, die j. n. d. (just noticeable differences=eben bemerkbare Unterschiede) ist bei dieser Methode in den Berechnungen der Wertskalen nicht einbezogen. Man kann zur Zeit den Wert der Methode der gleicherscheinenden Intervalle, für das Sammeln psychologischer Skalen noch nicht bemessen. Es muss zuerst ein Verfahren erfunden werden, welches die j. n. d. im Berechnen der Skalenwerte miteinbezieht, so dass diese Werte mit den Werten der beiden andern Methoden verglichen werden können, ferner muss ein Test für die innere Übereinstimmung ausgearbeitet werden.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 49 citations exist upstream.