D’un dualisme bien utile

Abstract

Ce qui fait contraste entre le professionnel et l’amateur se noue très étroitement au double thème de l’affectivité et des relations. Une manière de concevoir l’objectivité, dans certaines pratiques expérimentales, s’articule à ce contraste : le caractère remplaçable des êtres interrogés repose sur le fait que ceux qui les interrogent sont substituables ; cette double interchangeabilité étant elle-même fondée sur l’éradication des relations personnelles. Un bon expérimentateur est un quiconque impersonnel capable de faire exister un quiconque impersonnel. Tel est le principe scientifique bien compris de ces deux derniers siècles. Toutefois, il n’est pas surprenant, si nous suivons ce contraste entre amateur et professionnel, de découvrir que la sphère scientifique a repris à son compte une des dimensions essentielles qui caractérise l’émotion dans notre culture : celle de la séparation de l’espace domestique, ou privé, et de l’espace public, dimension qui à présent recoupe celle des pratiques scientifiques et des pratiques profanes. En effet, l’espace privé se constitue comme le lieu de l’affectivité et des relations personnelles – y compris également les relations qui constituent des personnes singulières ; l’espace public, quant à lui, se caractérise par la substituabilité des êtres définis comme dotés de rationalité ou de logos – dans le cas qui nous occupe, les expérimentateurs. Or, si nous envisageons les rapports qui se sont instaurés entre les milieux scientifiques et ceux qu’ils ont définis comme leur « autre », on ne peut manquer de remarquer que d’autres dimensions de l’affectivité opèrent dans l’articulation de ces contrastes, et jouent comme autant de vecteurs de différenciation. On en voudra pour preuve un parcours par la psychologie, l’anthropologie ou la primatologie où se pose la question de l’amateur et de l’affect attisés par leur renouvellement récent.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 14 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.