Bonne gouvernance, professionnalisme, éthique et responsabilité

Abstract

Résumé Dans une récente publication de l’IISA intitulée The World We Could Win (Amsterdam, IOS, 2005), le professeur Werner Jann concluait avec justesse : « Le jour où quelqu’un proclamera la “fin de l’Histoire” ou même la “fin de la discussion” sous prétexte que tout a été dit et que tous les problèmes de gouvernance ont été résolus, nous aurons tous du souci à nous faire » (p. 156-157). Nous nous faisons effectivement du souci depuis plus de vingt ans, précisément pour cette raison. Les pays en développement, plus particulièrement, ont été victimes d’une pensée unidimensionnelle qu’on a fait passer dans le monde entier comme la réponse définitive à la réforme du secteur public. Le « modèle de marché » de la gouvernance cherchait à convertir les pouvoirs publics à des méthodes issues du secteur privé et à « évider » l’État. Les revendications technocratiques et les prétentions scientifiques étaient une caractéristique frappante de ce modèle. En réalité, celui-ci prétendait « développer une science de l’administration pourvue de principes universellement valides » (Heady, 2001 : 391). Les résultats de cette idée ont été très mitigés, pour ne pas dire plus, tant en théorie qu’en pratique. Comme nous le verrons dans le présent article, les partisans de cette idée évoquaient le mythe de la convergence globale pour justifier leurs revendications. Ils cherchaient dès lors à légitimer l’« isomorphisme coercitif », c’est-à-dire des solutions imposées aux pays en développement sans tenir compte du contexte institutionnel et de la capacité administrative propres à chaque cas. Renforcés par l’influence politique, les « transferts de politiques » qui en ont résulté ont sans doute contribué à interrompre la mise au point d’approches innovantes compatibles avec la culture et les besoins des pays concernés. Ils ont exacerbé les problèmes de corruption, le déclin de la confiance du public et l’affaiblissement du service public. Résumé à l’intention des praticiens Les enseignements tirés de ce qui se passe depuis deux décennies – le thème de la présente communicationmettent en évidence la nécessité de se prémunir contre les nombreuses erreurs propres aux solutions de type « one best way » [croyance dans une meilleure façon de faire unique]. Il faut considérer avec méfiance les recettes savamment présentées qui inondent le marché mais qui sont l’antithèse même d’une bonne planification et d’une gouvernance démocratique. L’« externalisation » n’est pas une alternative à la mise en place et au renforcement de la capacité publique nationale et de la mémoire institutionnelle si l’on veut parvenir à une prise de décision avertie dans la sphère publique. La gestion entrepreneuriale et l’essor de l’ exécutif impérial se sont accompagnés de graves inconvénients sur le plan de l’intégrité publique et de la qualité de l’exécution. Ils ont également aggravé l’affaiblissement visible du professionnalisme du service public. Il n’existe tout simplement pas de raccourcis dans l’institutionnalisation des valeurs du service public. Celles-ci reposent sur une culture et des structures qui priment effectivement la connaissance, la vertu et la compétence, et mettent ces qualités au service de l’intérêt public.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 3 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.