The role of the professional planner

Abstract

Abstract: Planners normally perceive themselves as policy experts assisting clients in the decision‐making process. In recent years this conventional view has been criticized as being superficial and inaccurate. The purpose of this paper is to review these criticisms and to identify alternative roles for planners. In all, seven alternative roles are identified and evaluated. These include the role of planners as technocrats, public servants, referees, advocates, bureaucrats, state agents, social learners and social reformers. It is argued that although each of these alternative roles offers important insights into the nature of planning and policy‐making, they all suffer from serious weaknesses. The failure to develop an acceptable role definition, however, should be viewed positively, for it helps guard against narrowed vision caused by the dominance of a single‐role perspective. It is concluded that the search for a single role is, therefore, counterproductive and that planners should concentrate on learning what roles should be used in various situations. Sommaire: Les planificateurs se considèrent habituellement comme des experts en politique, dont le rôle consiste à assister leurs clients dans le processus de prise de décision. Ces dernières années, ce point de vue conventionnel a été critiqué et jugé superficiel et inexact. Le présent article a pour but d'examiner ces critiques et d'indiquer d'autres rôles possibles pour les planificateurs. Au total, sept autres rôles y sont identifiés et évalués; on distingue ainsi des rôles de technocrates, de fonctionnaires, d'arbitres, de défenseurs de causes, de bureaucrates, d'agents gouvernementaux, d'apprentis sociaux et de réformateurs sociaux. L'auteur démontre ensuite que même si chacun de ces différents rôles permet de beaucoup mieux saisir la nature de la planification et de 1'élaboration des politiques, ces derniers cornportent tous de sérieuses lacunes. Cependant, l'impossibilité de parvenir à une définition de rôle acceptable pour les planificateurs doit être considérée comme un élément positif, car cela permet d'éviter l'étroitesse de vue que cause la prédominance d'un rôle particulier. L'auteur conclut donc qu'il est vain de chercher à définir un rôle unique pour les planificateurs, et que ceux‐ci devraient plutòt concentrer leurs efforts sur l'examen des rôles à jouer dans diverses situations.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 8 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.