Pour une approche des routines discursives dans les écrits professionnels

Abstract

Dans cette contribution, nous souhaitons proposer une analyse de l’écrit professionnel en termes de routines discursives, phénomène que nous situons à l’articulation entre des déterminations discursives, des phénomènes de figement et le processus rédactionnel. Sur le plan méthodologique, cela passe par l’exploitation de figements de niveau textuel et par la mise au jour d’enchaînements phraséologiques de niveau sémantico-pragmatique articulant plusieurs segments figés ou patterns. Ce faisant, nous montrerons ce que l'étude de la phraséologie peut apporter à l'analyse de discours dans la caractérisation des genres et des sphères d’activité, en donnant une assise matérielle et un contenu notionnel à la catégorie de « routines » souvent invoquée pour caractériser un discours ou un genre. Nos analyses portent sur des rapports éducatifs rédigés par des éducateurs spécialisés dans le champ de la protection de l’enfance. Pour décrire ces écrits, nous ne pouvions nous limiter à la recension de collocations spécialisées (« famille d'accueil », « poser un acte » pour « exécuter un acte »), entrée trop restreinte à nos yeux qui ne permet pas de prendre en compte les enjeux pragmatiques de ces textes, en relation avec le genre dont ils relèvent. Nous avons tenté de saisir d'autres types de figements, plus longs, plus diversifiés, en prenant appui sur des travaux qui mettent en avant le rattachement de séquences plus ou moins figées à des déterminations d’ordre supérieur, à savoir le discours d’une part et le texte d’autre part. La perspective phraséologique nous a ainsi permis de regrouper des observables épars et de rendre compte du sentiment diffus d’une forme de routine dans ces écrits, sans que l’on puisse - en dehors d’unités polylexicales qui relèvent de la terminologie - parler réellement de figement

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 35 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.