No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
Hay actualmente un amplio consenso en aceptar como cosa indiscutible que el objeto (objeto de estudio, de conocimiento, de análisis) no es algo virtual, naturalmente dado, ni mucho menos preexistente al proceso mediante el cual se lo estudia, se lo conoce, se lo analiza; por el contrario, el objeto se va constituyendo durante el proceso de conocimiento.Tal concepción, en su formulación más acertada, plantea una relación dialéctica entre sujeto y objeto, lo que implica tomar distancia tanto del realismo ingenuo como del trascendentalismo kantiano: ni el objeto impone condiciones absolutas al sujeto, obligándolo a una adaptación total para acceder a su conocimiento, ni el sujeto proyecta sus categorías e inventa un objeto de otro modo inexistente, en una especie de idealismo radical.La interacción entre sujeto y objeto está, pues, en la base de esta concepción.El conjunto de operaciones mediante las cuales el objeto se constituye puede entenderse con más claridad si incluimos un tercer término que propongo llamar -de modo provisorio y al solo fin ilustrativo-campo El campo fenoménico constituido por esta masa de textos fue objeto de diferentes lecturas, usos e interpretaciones a partir del siglo XV.Pero no me interesa hacer aquí un relevamiento exhaustivo de tales lecturas, sino destacar -con algunos casos significativos-el modo en que fueron cambiando en cada época, dibujando perfiles distintos de la «crónica general»^. \. El Siglo XVEn esta primera etapa de su recepción, la «crónica general» era considerada un registro histórico fidedigno, y por ello, perfectamente válido como material documental.Muchas obras históricas del período se sirvieron de ella generando, en algunos casos, nuevas formas que terminaron sumándose a la tradición iniciada en el siglo XUI.
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.