Publication Rates of Abstracts from Two Pharmacy Meetings

Abstract

AbstractOBJECTIVE:To determine the rate of publication of abstracts presented at the 1994 American Society of Health-System Pharmacists (ASHP) Midyear Clinical Meeting and the 1994 American College of Clinical Pharmacists (ACCP) Annual Meeting.METHODS:Abstracts presented at the 1994 ASHP Midyear Clinical Meeting and the 1994 ACCP Annual Meeting were evaluated for subsequent publication as full articles in journals indexed in MEDLINE, International Pharmaceutical Abstracts, and Current Contents.RESULTS:Five hundred one abstracts presented at the 1994 ASHP Midyear Clinical Meeting were evaluated; 55 (11%) of these had been published. Two hundred fifteen abstracts presented at the 1994 ACCP Annual Meeting were evaluated; 71 (33%) of these had been published.CONCLUSIONS:The publication rates for abstracts presented at ASHP and ACCP meetings were found to be lower than many of those for other medical groups. The presentation of research abstracts at professional meetings is an integral part of the exchange of scientific information; however, many of the presented abstracts are not subsequently published as full research reports. The failure to publish the results of the studies may limit the ability of a reader to judge the validity, reliability, and generalizability of the research. This could affect the use of the findings in clinical practice and in supporting or refuting other research findings. ResumenOBJETIVO:El objetivo del estudio era determinar la tasa de publicación de extractos de trabajos presentados en la reunión de mitad de año de la Sociedad Americana de Farmacéuticos de Sistemas de Salud (ASHP) y la reunión anual del Colegio Americano de Farmacia Clínica (ACCP) en 1994.MÉTODOS:Se evaluó si los extractos de trabajos presentados en las reuniones de ASHP y ACCP en 1994 fueron publicados posteriormente como artículos en revistas indizadas en MEDLINE, IPA, y Current Contents.RESULTADOS:Un total de 501 extractos de trabajos presentados en la reunión de mitad de año de ASHP y 215 presentados en la reunión de ACCP en 1994 fueron evaluados. Cincuenta y cinco (11%) de los presentados en la reunión de ASHP y 71 (33%) de los presentados en la reunión de ACCP fueron posteriormente publicados.CONCLUSIONES:Las tasas de publicación de extractos presentados en las reuniones de ASHP y ACCP fueron más bajas que las tasas previamente reportadas por otros grupos médicos. La presentación de extractos de trabajos de investigación en reuniones profesionales es una parte integral del intercambio de información científica. Sin embargo, la mayoría de estos extractos no se publican posteriormente como artículos de investigación. El no publicarse limita el que el lector pueda pasar juicio sobre la validez, confiabilidad, y representatividad de la investigación. Esto pudiera afectar el uso de los hallazgos en la práctica clínica y para apoyar o refutar otros hallazgos de trabajos de investigación. RésuméOBJECTIF:L'objectif de cette étude était de déterminer la fréquence de publication des RÉSUMÉs présentés au 1994 ASHP Midyear Meeting et au 1994 ACCP Annual Meeting.MÉTHODES:Les résumés présentés dans ces deux réunions furent évalués à titre de publications subséquentes d'articles entiers dans les revues indexées dans le MEDLINE, l'IPA, et le Current Contents.RÉSULTATS:Cinq cents un résumés présentés au 1994 ASHP Midyear Meeting furent évalués. De ceux-ci, 55 (11%) furent publiés. Deux cents quinze résumés présentés au 1994 ACCP Annual Meeting furent évalués. De ceux-ci, 71 (33%) furent publiés.CONCLUSIONS:La fréquence de publication des résumés présentés aux deux congrès fut inférieure à la fréquence de publication observée de plusieurs autres groupes médicaux. La présentation de résumés lors de congrès professionnels est une méthode fréquemment utilisée permettant l'échange d'information scientifique mais plusieurs de ces résumés présentés ne seront jamais publiés à titre d'articles complets. Ce défaut de ne pas publier les résumés peut limiter la capacité du lectuer à juger de la validité, de la fiabilité, et de la capacité de généralisation de l'étude. Ceci peut affecter l'utilisation des résultats en pratique clinique et lorsque l'on tente de supporter ou réfuter des résultats scientifiques.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 64 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.