No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
En la investigación actual sobre imagen social ha adquirido gran importancia la cuestión de quién, qué y cómo interpretar en el análisis. En lengua inglesa esta cuestión se ha centrado en el debate sobre P1 (perspectiva émica , la del hablante) y P2 (perspectiva ética , la del investigador), lo que supone que los investigadores prácticamente tengan que posicionarse sobre esta distinción. En nuestra opinión, hay dos cuestiones discutibles: ¿contamos en el análisis de la imagen social con una descripción adecuada de P1 y P2? ¿En qué medida esta distinción permite una mayor comprensión de los datos? Basándonos en estudios anteriores nuestros sobre actividades de imagen en español peninsular y formas de tratamiento en portugués europeo, entendemos que P1 y P2 son conceptos complejos, compuestos de subgrupos (los diferentes tipos de hablantes y de investigadores, respectivamente). Por ello, mediante un micro y un macroanálisis, describimos las diferentes funciones de cada subgrupo en el proceso interpretativo, y discutimos si debe insistirse en los valores relativos de P1 y P2, e incluso si es conveniente separarlos. En nuestra opinión, las contribuciones de P1 y P2 no se pueden diferenciar, sino que ambas perspectivas de análisis deben ser tenidas en cuenta en el marco interpretativo.
Loading…
Stored only when both papers are in the corpus — 2 citations exist upstream.
Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.