Napoléon et l'évaluation bibliométrique de la recherche : Considérations sur la réforme de l'université et sur l'action de l'agence nationale d'évaluation en Italie / Napoleon and the Bibliometric Evaluation of Research: Considerations on University Reform and the Action of the National Evaluation Agency in Italy

Abstract

Les reformes de l’Universite entreprises en Italie ont introduit des innovations dans un appareil administratif napoleonien inadapte a les recevoir, generant ainsi un systeme institutionnel completement desequilibre. Le centre de gravite du systeme est passe de l’administration ministerielle a l’Agence nationale d’evaluation de l’universite et de la recherche (ANVUR), par l’attribution directe au groupe d’elite choisi par le gouvernement, d’un pouvoir enorme et sans contrepoids sur la recherche et les universites. Une mauvaise conception de la gouvernance de l’ANVUR a determine la realisation d’activites d’evaluation techniquement inadequates. Les critiques adressees aux activites d’evaluation et aux methodes bibliometriques ont reanime le debat sur la politique de la recherche en Italie, et suscite l’emergence d’un scientific counterpublic. Abstract: The academic reforms in Italy have introduced innovations in a Napoleonic administrative apparatus unfit to receive them, thus generating a completely unbalanced institutional system. The system’s center of gravity has moved from the administration by the ministry to the National Agency for the Evaluation of University and Research (ANVUR), assigning directly to the elite group chosen by the government enormous power on research and the universities, without counter-weight. The poor design of the governance of the ANVUR has resulted in the realization of technically inadequate evaluations. Criticism addressed to the evaluation activities and to the bibliometric methods used have revived the debate on research policy in Italy, with the emergence of a scientific counter-public.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 10 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.