A Quality Assessment of Systematic Review of Oriental Medicine in South Korea

Abstract

이 연구는 국내 한의학 분야에서 발표된 체계적 문헌고찰 논문의 질을 AMSTAR 도구를 이용하여 평가해 봄으로써 최근 한의학계에서도 그 중요성이 강조되고 있는 근거중심대체의학(ECAM; Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine) 연구의 문제점을 확인하고 향후 발전 방향을 모색해 보고자 하였다. DBPIA, OASIS, KISS 데이터베이스를 통해 검색한 한의학 분야의 체계적 문헌고찰 논문(26편)을 두 명의 연구자가 AMSTAR 평가기준에 따라 평가하여 분석하였다. 국내 한의학 관련 체계적 문헌고찰 논문의 질 평가 결과 평균 6.0점이었으며, 전체 26편의 논문 중 높은 수준의 체계적 문헌고찰 논문은 2편(7.7%), 보통수준 21편(80.8%), 낮은 수준은 3편(11.5%)인 것으로 나타났다. 또한 체계적 문헌고찰 연구의 질 평가 점수는 출판연도와의 관련성이 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 근거로 향후 한의학 분야의 체계적 문헌고찰 논문의 질적 수준이 꾸준히 개선되어야 할 것으로 사료된다. 나아가, 한의학분야의 근거기반실무를 활성화하기 위한 꾸준한 노력은 보건의료분야의 융복합적 접근을 위한 발판 마련에 도움이 될 것이다. This study aimed to find the problems of evidence-based complementary and alternative medicine and seek the future development direction by evaluating the quality of oriental medicine related systematic review(SR) studies using AMSTAR tool. The 26 SR studies related to oriental medicine were searched from the database of DBPIA, OASIS, and KISS, and they were evaluated on the basis of AMSTAR. The average of AMSTAR for the quality assessment of SR studies was 6.0 point, and the 26 studies included 2 high quality studies (7.7 %), 21 normal quality studies (80.8 %), and 3 low quality studies (11.5 %). The quality of studies was not correlated with the publication years. The quality of oriental medicine related SR studies need to be improved steadily. Furthermore, continued efforts to promote the evidence-based practice in the field of Oriental Medicine will help to establish foundation for the convergence approach in the healthcare sector.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 7 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.