Pesquisar é preciso. Publicar não é preciso: história e controvérsias sobre a avaliação por pares

Abstract

Resumo: Neste ensaio teórico, compreende-se a avaliação por pares ou peer review, como uma avaliação de artigos científicos realizada por pesquisadores ou especialistas de áreas específicas. Esse processo está no coração de toda a ciência. Embora a ciência busque a exatidão ("Pesquisar é preciso"), ou seja, construir leis, a avaliação de artigos científicos é marcada por imprecisão ("Publicar não é preciso"). O ensaio resgata as origens históricas da avaliação por pares, nascida a partir do desejo de censura e de controle de qualidade. Em seguida, apresenta as controvérsias presentes no seu uso, chamando a atenção para as suas deficiências, para a curiosa falta de atenção que vem recebendo da academia e para as alternativas de seu aperfeiçoamento. O ensaio descreve o modo como a Academy of Management acolhe o seu avaliador iniciante (first review) e propõe alternativas para aprimorar a atuação dos revisores de artigos para revistas e congressos brasileiros na área de Administração.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 7 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.