The rewriting ethos of the Vertigo imprint: critical perspectives on memory-making and canon formation in the American comics field

Abstract

Cet article explore comment et pourquoi les stratégies de réécriture constituent depuis plus de vingt ans un des fondements de la poétique et du projet éditorial du label Vertigo (DC Comics). En s’appuyant notamment sur les travaux d’Harold Bloom, de Thierry Groensteen, et de Geoffrey Klock, le volet théorique et méthodologique de l’article établit l’utilité du concept de réécriture tel qu’il peut s’appliquer à la bande dessinée et à son étude. Les relations inter- et hypertextuelles ainsi que les problématiques de nostalgie, de mémoire et de lignée qui en découlent y seront notamment abordées. Plus particulièrement, les nombreuses implications qui animent ces débats mèneront sur des réflexions ayant trait aux processus de canonisation et aux discours de légitimité culturelle. L’article identifie ensuite certaines tendances de réécriture au sein du label et analyse comment celles-ci proposent des réflexions intro- et rétrospective sur le médium, son histoire, ainsi que le renouvellement de son image dans le contexte du marché américain. Plus précisément, en rendant hommage aux archives de DC, à l’héritage des pulps, ainsi qu’à la tradition Gothique, il est possible de soutenir que Vertigo a développé une logique de commémoration critique qui se distancie fortement des discours mnémoniques chers aux pôles mainstream et alternatif de l’industrie du comic book. Le label de DC a ce faisant tenté d’établir son propre canon tout en contestant l’argument de Thierry Groensteen selon lequel la bande dessinée serait « un art sans mémoire ». De manière plus importante cependant, l’ethos de réécriture dont le label est adepte a permis à celui-ci d’adopter une politique de démarcation par rapport aux forces structurantes du champ de la bande dessinée américaine. L’article conclut que cette démarche subversive ne réécrit pas seulement les lignes de forces de ce champ mais invite aussi à repenser les pratiques de domination et d’exclusion qui animent celui-ci.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 23 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.