Recht und Macht bei Bourdieu und Foucault, oder: Wie selbst aufgeklärte Machtanalysen des Rechts dessen Kulturalität ausblenden

Abstract

Analysen des Rechts lassen sich grundsätzlich danach unterscheiden, ob sie Recht primär als Macht- und Herrschaftsinstrument deuten, seine innerjuridische Eigenlogik in den Vordergrund rücken oder Recht als einen kulturellen Tatbestand in den Blick nehmen. Der Beitrag unterzieht die Schriften Pierre Bourdieus und Michel Foucaults zum Recht einer vergleichenden Untersuchung und zeigt einige zentrale Konvergenzen beider Perspektiven auf. Dabei zeigt sich, dass Bourdieu und Foucault die Anerkennung eigenlogischer Qualitäten des Rechts mit einer herrschaftssoziologischen Perspektive zusammenführen; obwohl jedoch beide Autoren eigentlich Ansatzpunkte zur Analyse der kulturellen Dimension von Recht liefern, blenden sie diese weitgehend aus, womit wichtige Potenziale für eine kulturvergleichende Rechtsanalyse verschenkt werden. Der Beitrag schließt mit einigen Hinweisen darauf, wie die beiden verhandelten Ansätze eine solche Analyse anleiten können. Abstract Analyses of law can basically be distinguished according to whether they primarily refer to law as an instrument of power and domination, place an emphasis on its autonomous juridical inner-logic or conceive it as a cultural fact. The article comparatively examines Pierre Bourdieu’s and Michel Foucault’s writings on the law and identifies several crucial convergences between both perspectives. It shows that both authors combine attention to the inner logic of law with a power-theoretical approach. However, although both Bourdieu and Foucault provide fruitful starting points for a cultural analysis of the law, they largely ignore its cultural dimension, thereby giving away significant potential for a comparative analysis of legal cultures. The paper concludes with some hints on how the two approaches can guide such an analysis.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 10 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.