Five crew, how many clergy : pourquoi certains noms collectifs peuvent-ils servir à nommer des membres ?

Abstract

Un nom collectif est généralement défini comme un nom qui, au singulier, implique une pluralité de membres ; ainsi crew au sens d’équipage. Mais certains de ces noms peuvent également désigner des membres, lorsqu’ils sont employés comme pluriels non fléchis (ex. these crew) ; quelques-uns admettent même le dénombrement « un » (ex. one crew pour un membre d’équipage). La présente étude s’intéresse à ces emplois pluriels, peu étudiés à ce jour, et qui concernent également des noms indénombrables de supercatégories collectives (ex. (these) livestock). Après une description des données obtenues à partir de deux corpus d’anglais américain, l’article montre qu’il ne s’agit pas d’emplois collectifs ; ce que dénote le nom, ce sont des membres d’une classe (ex. pour crew, d’une catégorie professionnelle), et le fait que ces membres sont, dans le même temps, typiquement représentés comme faisant partie d’un groupe. Pour les noms originellement collectifs dénombrables, il y a changement de dénotation (d’un tout à des membres d’une catégorie socio-professionnelle) ; pour les noms qui dénotent des supercatégories collectives, l’emploi pluriel indique seulement plus grande saillance des unités qui composent l’ensemble. Dans les deux cas, les unités ont en commun d’être peu individualisées, car définies par leur appartenance à la classe, à partir d’une pluralité. Par conséquent, two police, par exemple, n’est pas toujours interchangeable avec two policemen. Se pose alors la question du terme qui peut nommer ces usages ; celui de « pluriel interne » est rejeté, au profit d’« agrégat ».

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 18 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.