Пролегомены к интерпретации термина «правовая природа»

Abstract

Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г.Краснодар, Российская Федерация Т. В. Новикова Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г.Краснодар, Российская Федерация ПРОЛЕГОМЕНЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕРМИНА «ПРАВОВАЯ ПРИРОДА» АННОТАЦИЯ.В статье изложены предварительные рассуждения о терминологическом словосочетании «правовая природа», которое, с одной стороны, признается юридическим термином и является одним из самых востребованных в юридическом дискурсе, а, с другой, -не отвечает предъявляемым к терминам требованиям однозначности, независимости от контекста, отсутствия синонимов, дефинитивности.Главное слово в данном словосочетании -«природа»обладает большой научной значимостью, поскольку номинирует общенаучное междисциплинарное понятие и в качестве термина входит в терминосистемы целого ряда областей научного знания (философии, естественных, социальных и гуманитарных наук).Эта значимость не может не распространяться на понятие «правовая природа», материальным носителем которого является одноименный термин, однако данный факт не получил в правоведении должного осмысления и соответствующей разработки.Вследствие этого термин не имеет дефиниции и, как правило, используется в качестве синонима терминов «сущность», «правовая характеристика» и т. д.Авторы отстаивают тезис, согласно которому признание словосочетания «правовая природа» термином правовой науки должно сопровождаться выяснением его особого правового смысла.КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА.Природа;

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 9 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.