Étude des réformes administratives par l’analyse textuelle : le cas de la comptabilité de l’administration centrale italienne

Abstract

Le présent article contribue à la littérature relative aux réformes du secteur public en proposant l’analyse textuelle en tant que stratégie de recherche utile pour examiner comment les archétypes de la réforme et les idées connexes sont déployés dans le débat parlementaire et les réformes qui font progresser les réglementations. L’administration publique (AP), le nouveau management public (NMP) et la gouvernance publique (GOV) peuvent être décrits comme trois archétypes différents fournissant des idées et des concepts administratifs caractéristiques ainsi que des outils et pratiques connexes qui régissent les réformes. Nous utilisons l’analyse textuelle pour examiner plus de 20 ans de réformes comptables du gouvernement central italien et examiner comment les trois archétypes administratifs ont évolué, se sont entremêlés et se sont mutuellement remplacés. L’analyse textuelle s’avère être un outil utile pour étudier les processus de réforme, et nous permet de montrer que dans les pays néo-wébériens tels que l’Italie, le NMP et la GOV, loin d’être des paradigmes révolutionnaires, peuvent représenter des tendances passagères qui n’ont pas laissé de traces significatives dans la pratique et la rhétorique des réformes. Remarques à l’intention des praticiens Dans des contextes fondés sur des traditions de droit civil, l’introduction de nouvelles réformes apparaît lente et ardue, et elle est souvent plus efficace lorsqu’elle respecte les systèmes d’AP existants, qui restent fortement enracinés dans le secteur public. Les décideurs peuvent vouloir en tenir compte lorsqu’ils proposent ou mettent en œuvre de nouveaux changements. D’un point de vue organisationnel, ce qui précède souligne l’importance de rassurer les fonctionnaires et les politiciens quant à la cohérence des « nouveaux » modèles proposés avec ceux auxquels ils sont habitués, et d’utiliser le langage traditionnel de l’AP pour expliquer et introduire de nouvelles idées et de nouveaux outils et les rendre plus acceptables. Cependant, cela doit être contrebalancé par un changement réel dans les anciens systèmes et routines, en utilisant la continuité pour générer le changement et en évitant la reconstitution d’approches purement formelles.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 3 citations exist upstream.