Applying an Ethics of Care to Internet Research: Gamergate and Digital Humanities

Abstract

This article examines key ethical issues that are continuing to emerge from the task of archiving data scraped from online sources such as social media sites, blogs, and forums, particularly pertaining to online harassment and hostile groups. Given the proliferation of digital social data, an understanding of ethics and data stewardship that evolves alongside the shifting landscape of digital societies is indeed essential. Our study involves a primary research archive that is comprised of data scraped from our project concerning the case study of Gamergate, which involved numerous instances of hate speech in various online communities. Doing this type of qualitative research presents advantages for humanities and social science research because it is possible to generate large and rich corpora about subjects of human interest. However, such data scraping has also raised ethical issues around treating social media authors as research subjects and, moreover, as subjects who have provided informed consent. Once researchers consider content creators on these sites as human research subjects, what would best efforts adhering to the directive to “do no harm” look like? While we realize the impossibility for definite rules to exist, we do consider the possibilities for how one can best care for the stakeholders using the challenges in their particular contexts. In this case, the stakeholders included Twitter authors, targets of online harassment, researchers, students, archivists, and the larger academic community. Also under consideration is how the Ethics of Care may be extended to the research community, and especially student researchers in their exposure to toxic material. Cet article enquête sur les questions éthiques fondamentales qui continuent à se poser pendant le processus d’archivage de données recueillies de sources en ligne, tels que des réseaux sociaux, des blogs et des forums, particulièrement en ce qui concerne le harcèlement en ligne et les groupes hostiles. Vu la prolifération des données sociales numériques, il est effectivement impératif de comprendre l’éthique et la gérance de données qui évaluent conjointement les développements d’un paysage changeant des sociétés numériques. Pour notre étude, il s’agit d’une archive de recherche primaire qui est constitué de données recueillies de notre projet qui s’intéressait à l’étude de cas Gamergate, ce qui a vu plusieurs exemples de discours haineux dans diverses communautés virtuelles. Ce type de recherche qualitative présente des avantages pour les sciences humaines et sociales car il permet de produire de grands corpus riches sur des sujets d’intérêt humain. Cette stratégie de recueil de données soulève cependant des questions éthiques au sujet du traitement des auteurs de réseaux sociaux comme des sujets de recherche, tout comme des sujets qui ont donné leur consentement éclairé. Lorsque les chercheurs considèrent les créateurs de contenu sur ces sites comme des sujets de recherche humain, à quoi les plus grands efforts ressembleraient-ils, qui respectent la directive « ne pas nuire » ? Tout en reconnaissant l’impossibilité de l’existence de règles définies, nous considérons, à l’aide des défis vécus dans leurs contextes spécifiques, les façons possibles pour s’occuper au mieux des personnes intéressées. Dans ce cas, celles-ci étaient des auteurs sur Twitter, qui ont été des cibles de harcèlement en ligne, des chercheurs, des étudiants, des archivistes et des membres de la plus grande communauté académique. Nous considérons aussi les façons dont l’éthique peut s’appliquer à la communauté de recherche, et particulièrement aux chercheurs-étudiants qui font face à des sujets sensibles et néfastes. Mots clés: éthique; éthique de recherche; cyberculture; jeux vidéo; études des jeux vidéo; environnement numérique

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 27 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.