No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
L’article porte sur les dénominations émergentes de groupes sociaux, du point de vue de leur statut, de leurs réalisations, et du processus à l’œuvre dans cette émergence. Par l’expression « groupes sociaux », nous faisons référence aux groupes constitués tels que partis politiques et associations. Ceux-ci se dotent d’un nom, qui manifeste sur la place publique leur existence en tant que groupe constitué et leur statut officiel et, parfois, leurs caractéristiques ou leurs objectifs. On peut parler d’un « acte de baptême », de l’octroi du nom par le groupe lui-même. Mais les discours publics font également usage de désignants récurrents pour se référer à des groupes dont le statut est moins établi, qu’ils soient simplement conjoncturels ou en cours de constitution ((les) Occupy, les Indignés, les Frondeurs). Ces expressions désignatives composites utilisent du matériau lexical existant, qui se spécialise : on peut en parler en termes de « néologie sémantique ». Alors que l’octroi du nom propre de groupe social constitué est de nature discrète (absence de nom/octroi du nom), la fabrique des désignations qui nous occupent est de nature continue et processuelle. La stabilisation de ces désignants, si elle doit advenir, est liée à la constitution des groupes eux-mêmes et découle de l’hétéro-désignation (par les discours publics) davantage sans doute que de l’autodésignation (par le groupe lui-même), mais la forme de ces expressions y joue également un rôle. En se basant sur des énoncés médiatiques pour l’essentiel, on s’intéresse aux processus tout à la fois linguistiques et mondains, discursifs et sémantico-référentiels qui s’exercent dans l’émergence et la cristallisation en dénomination, voire en nom propre, de ces expressions.
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.