On the possibility of stable regularities without fundamental laws

Abstract

Esta tesis doctoral investiga la noción de necesidad física. Concretamente, estudia si es posible explicar las regularidades no accidentales sin la asunción habitual de un conjunto preexistente de leyes que gobiernan la Naturaleza. Al dispensar de dicha asunción se pone del lado de las llamadas teorías deflacionistas sobre leyes de la Naturaleza, como la humeana o la antirealista. El propósito principal de la tesis es el de complementar dichas teorías con una explicación -ausente a día de hoy- sobre la apariencia de necesidad física. Para proveer dicha explicación, recurro a campos a los que no se había recurrido en la literatura sobre metafísica de leyes: a la teoría de sistemas complejos y a los fundamentos de mecánica estadística. Concretamente, la explicación propuesta está inspirada por la forma en que la teoría de sistemas complejos da cuenta de la emergencia de patrones y por las explicaciones probabilísticas de la 2a ley de la termodinámica. Más en detalle, esta tesis estudia cómo ciertas restricciones -que no hagan referencia directa a cómo debe ser la dinámica del sistema- puedan ser suficientes para obtener a largo plazo, y con alta probabilidad, regularidades estables. Espero mostrar cómo ciertas teorías metafísicas sobre leyes pueden beneficiarse de los resultados obtenidos en estos otros campos. Según esta propuesta, la razón por la cual ciertas regularidades son no accidentales no es debido a una necesidad física subyacente. Es sólo debido a su inmensa estabilidad, fruto de un proceso de convergencia a regularidades estables. Así pues, el objetivo viene a ser el de conseguir explicar la estabilidad de patrones temporales sin presuponer un conjunto de leyes preexistente. Si esta propuesta es correcta no haría falta postular una (misteriosa) categoría intermedia entre la necesidad lógica y la contingencia pura. Del mismo modo, no haría falta postular un (misterioso) conjunto de leyes preexistentes. La parte I de la tesis motiva la parte II argumentando por qué las nociones de necesidad física y de leyes gobernantes son efectivamente misteriosas, y que una explicación debería ser bienvenida (capítulo 1), y estudiando la plausibilidad de un nivel fundamental sin leyes (capítulos 2 y 3). La parte II desarrolla la explicación de la formación de comportamiento estable más simple desde un nivel subyacente más complejo (en última instancia, caótico o aleatorio).

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 6 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.