Mapping the Skin and the Guts of Stories – A Dialogue between Geolocated and Dislocated Cartographies

Abstract

Cet article propose un dialogue entre la cartographie géolocalisée et la cartographie sensible, entre les cartes euclidiennes et les cartes libérées de toutes coordonnées géographiques, entre les pratiques cartographiques conventionnelles et alternatives. Ce dialogue a été rendu nécessaire par les nombreux défis que présentent la mise en cartes de récits riches, complexes et parfois extrêmement chargés émotionnellement : les récits de vie d’exilés rwandais. En cartographiant deux de ces récits à l’aide d’un logiciel de cartographie géolocalisée – Atlascine – et d’une série de cartes sensibles, nous avons été amenés à réfléchir aux potentiels et limites de ces approches. Ces deux approches ont en commun de respecter l’intégrité des récits représentés, ainsi que de reconnaitre l’importance de rendre le processus cartographique le plus transparent possible. Néanmoins, leur utilisation en parallèle révèle leurs différences ainsi que leurs complémentarités. Les cartes géolocalisées ont tendance à traiter et performer les récits comme des bases de données géographiques. Elles sont adaptées pour représenter ce qui est explicite, ce qui est exprimé, géolocalisable, c’est-à-dire ce qui se situe à la surface textuelle de ces récits, au niveau de leur épiderme. En revanche, la cartographie sensible tend à aborder le texte comme une entrée dans ces récits, dans leurs profondeurs, dans leurs entrailles. Libérées de toute contrainte euclidienne, les cartes sensibles performent et révèlent les dimensions plus intimes et personnelles de ces histoires, sans se départir du point de vue des porteurs de récits pour qui certaines choses peuvent être difficiles à exprimer. Le dialogue entre ces deux approches cartographiques met en évidence leur complémentarité indispensable pour cartographier non seulement ce qui se dit dans les récits, mais aussi ce qui y est enfoui.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 17 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.