No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
Le travail social forme, à bien y regarder, un ensemble sinon fractionné, du moins en tension entre une multiplicité de professions (Chopart, 2000) dont la genèse s’est construite selon des généalogies distinctes : le service social, l’éducation spécialisée ou encore l’animation, principalement (Blum, 2002). Chacun de ses domaines a ses propres axes de clivage et ses traditions historiques (Pascal, 2014). C’est dire si le travail social ne se limite pas au champ de la pauvreté : il se retrouve aussi bien au sein du monde médico-social que dans celui de la petite enfance ou de l’accompagnement de nos aînés et des migrants, entre autres (Avenel, 2009). Aussi les professionnels sont-ils engagés dans différentes missions et exercent-ils au sein d’institutions très diversifiées. Ils peuvent en effet exercer pour le compte de l’État ou des collectivités territoriales, mais également pour divers acteurs associatifs .Parallèlement, l’analyse du travail social révèle qu’il est « paradoxal » (Autès, 1999) car pris dans un « entre-deux », entendons dans une position de frontière entre l’exercice d’un mandat institutionnel et la prise en compte des individus (Autès, 2000). Mais plus encore, ne peut-on pas soutenir que le travail social est dispersé sur un plan éthique et philosophico-politique, et pas seulement organisationnel au demeurant (Braconnier & Rosset, 2020) ? C’est du moins ce que nous aimerions démontrer ici en insistant tout particulièrement sur les multiples modèles anthropologique.
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.