Patrones de dispersión intrametropolitana en México / Patterns of Intra-metropolitan Dispersion in Mexico

Abstract

El propósito del presente documento es examinar el proceso de suburbanización demográfica y descentralización ocupacional en el interior de las zonas metropolitanas de México. Para ello se utiliza información sobre movilidad residencial y viajes por motivo de trabajo, variables que están disponibles en la muestra del censo de población y vivienda de 2000. El estudio se centra en ocho de las 55 zonas metropolitanas que existen en el país, y el municipio es la unidad territorial para analizar el cambio intrametropolitano. Las preguntas que orientan al presente documento son: i) ¿qué tan dispersas son las zonas metropolitanas de México?, ii) ¿qué papel han jugado la migración y la movilidad residencial en la suburbanización?, y iii) ¿cómo se distribuye el empleo dentro de las zonas metropolitanas y con ello los viajes por motivo de trabajo? Las respuestas llevan a plantear conclusiones sobre las características de la suburbanización y la descentralización ocurridas, así como a cuestionar si las metrópolis del país se amoldan más a un modelo teórico de ciudad monocéntrica, o vislumbran la emergencia de un modelo de ciudad policéntrica. AbstractThis document seeks to examine the process of demographic suburbanization and occupational decentralization in the main metropolitan areas of Mexico. To this end, it uses information on residential mobility and journeys to work, variables that are available for the sample from the 2000 population and housing census. The study focuses on eight of the 55 metropolitan zones that exist in the country and the municipality is the territorial unit used to analyze intra-metropolitan change. The questions guiding this document are: i) How scattered are Mexico’s metropolitan zones? ii) What role have migration and residential mobility played in sub-urbanization? iii) How are employment and therefore journeys to work distributed within the metropolitan zones? The answers suggest conclusions about the characteristics of the suburbanization and decentralization that have taken place, raising the question of whether the country’s metropolises fit the theoretical model of a monocentric city or whether they reflect the emergence of a polycentric city.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 19 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.