No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
En Allemagne et en France, différents aspects de l’étude du XIXe siècle sont l’occasion d’un retour réflexif sur la nature du discours philosophique. En effet, l’institutionnalisation de la philosophie exige de circonscrire un champ disciplinaire particulier. Pour la France, l’agrégation, les programmes, les inspections, les thèses de doctorat et le développement des Universités ont imposé une définition ou, au moins, un encadrement de ce que sont la philosophie et son histoire. Cependant, dans la seconde moitié du XIXe siècle, la création de nombreuses revues philosophiques a également joué un rôle central dans la constitution d’une communauté philosophique. Les revues se sont alors développées comme un lieu privilégié de publication pour gagner une reconnaissance institutionnelle, pour s’inscrire dans des programmes de recherche et pour garantir la « régulation des controverses » . Or, de la Critique philosophique de Renouvier aux Kant Studien de Vahinger, en passant par la Philosophie positive de Littré et Wyrouboff, la Revue Philosophique de la France et de l’Étranger de Ribot, la Revue de Métaphysique et de Morale de X. Léon, les Philosophische Studien de Wundt, il y a de nombreux engagements différents en termes de programmes, de contributeurs, de références et de styles. Ainsi, la production d’un discours philosophique n’est pas dissociable d’une certaine matérialité que l’étude du XIXe siècle met en exergue. De plus, parler d’une communauté philosophique suppose d’emblée de prendre conscience d’une diversité dans cette production du discours philosophique. L’institutionnalisation de la philosophie au XIXe siècle pose également une difficulté liée à l’apparition de certaines disciplines « dérivées » comme la psychologie, l’anthropologie, la sociologie et l’histoire des sciences. Ces dérivées questionnent l’unité du discours philosophique. Par l’apparition de ces dérivées, s’agit-il de préciser une partie de la philosophie, de donner une orientation exclusive à la pratique philosophique ou de constituer des champs disciplinaires autonomes ? De ce fait, l’unité du discours philosophique n’a pas d’emblée été évidente et a dû faire face à une porosité disciplinaire. L’étude de l’histoire de la philosophie invite alors à ne pas faire comme si la production d’un discours philosophique allait de soi. Afin de donner un aperçu de ces tensions, une focale exemplaire est alors celle du développement de la psychologie et en particulier de sa direction « expérimentale ». En ce sens, le présent article montre que la pensée de Wilhelm Maximilian Wundt (1832-1920) est symptomatique d’une tension touchant le discours philosophique et exigeant de répondre à la question demandant si la psychologie est la fin de la philosophie. Assiste-t-on à une tentative de réduction de la philosophie à la psychologie expérimentale ou y a-t-il une répartition des rôles entre ces deux disciplines ? De plus, il faut se demander comment la défense de la psychologie expérimentale conduit Wundt à relire l’histoire de la philosophie. Enfin, comment savoir si cela est propre à Wundt et n’est qu’un épiphénomène, ou s’il s’agit, au contraire, d’un phénomène important pour la philosophie de l’époque ?Il s’agit par conséquent de montrer que l’ambiguïté du lien entre la psychologie comme science et le discours philosophique est présente dans l’œuvre et la vie de Wundt. Cette ambiguïté trouve un écho particulièrement important en France dans la revue de Théodule Ribot. De plus, la psychologie se constitue comme science, contre la philosophie kantienne, par la mobilisation d’une tradition philosophique notamment allemande. Enfin, le développement de la psychologie scientifique implique chez Wundt d’orienter le discours philosophique vers l’épistémologie et la métaphysique.
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.