Comparative Sociology, Laic and Analytic: Some Critical Remarks on Comparison in Conversation Analysis

Abstract

En référence à l’analyse de conversation (CA), cet article examine deux niveaux de comparaison — ordinaire et analytique. L’accent est mis sur l’importance de garder cette distinction, comme l’est aussi l’importance de reconnaître certaines connexions fondamentales entre les deux. Bien qu’il ne soit peut être pas possible d’éviter absolument la comparaison au niveau analytique, nous arguons qu’il existe beaucoup d’inconvénients et qu’une approche minimaliste devrait être adoptée. La comparaison ne devrait pas être réifiée en « une » (et encore moins « la ») « méthode » CA, et les inconvénients de comparaison sont indiqués. Au lieu de cela, l’accent devrait demeurer sur l’analyse des cas uniques, pas tant en accord avec la conception de l’analyse des cas uniques de Schegloff qu’avec la notion ethnométhodologique de Garfinkel () de gestalt contexture. En tout et pour tout, l’EM devra se focaliser sur les questions concernant le CA, avec pour résultat espéré d’initier une respécification réciproque et un alignement plus approfondi des deux.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 34 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.