No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
Es war das Anliegen des damals 71-jährigen Immanuel Kant den Frieden nicht mehr wie Thomas Hobbes (→ Hobbes 1651) als Abwesenheit des „natürlichen“ Kriegszustandes zu denken, sondern als endgültige Verneinung „aller Hostilitäten“ (S. 343). Seine 1795 veröffentlichte Abhandlung wurde in politisch bewegter Zeit sofort ein internationaler, rasch rezensierter (u.a. von Fichte, Schlegel, Hegel, Sieyes) und in viele Sprachen übersetzter Verkaufserfolg. Einem wahren Friedensbegriffe das Wörtchen „ewig“ beizufügen, das war für Kant, wie er ironisch schreibt, ein sehr „verdächtiger Pleonasm“ (S. 343.) Diesen Pleonasmus habe er von einer satirischen Aufschrift auf einem Gasthausschild abgeguckt, auf dem ein Friedhof gemalt war. Doch gewinnt die „unausführbare Idee“ des „ewigen Friedens“ (→ Kant 1797, § 61) durch die typisch kantische Wendung „Handeln, als ob“ eine „praktische Realität“. Demnach enthält die Friedensschrift keinen Traum, sondern eine geradezu verpflichtende Zuversicht. Die immerwährende Rechtsrhetorik der Kriegstreiber zeige, dass Anlass zur Hoffnung bestehe, immer orientiert am Publizitätskriterium: „Alle Maximen, die der Publizität bedürfen (um ihren Zweck nicht zu verfehlen), stimmen mit Recht und Politik vereinigt zusammen“ (S. 386.) Sogar im Kriegsfall entfalte das Kriterium vermittels der „Ehre“ seine Wirkung.
Loading…
Stored only when both papers are in the corpus — 31 citations exist upstream.
Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.