No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
Cette étude part de la constatation – qui fait partie désormais des clichés du discours juridique sur la propriété – de la perte de signification (ou, en tout cas, de la déformation conceptuelle subie pendant le siècle dernier) de l’idée de propriété (privée) entendue à la manière d’un droit absolu et bien exclusif d’appartenance à quelqu’un d’une chose (corporelle). L’auteur retrace des aspects spéculatifs et étymologiques concernant les différentes formes d’articulation et de différenciation de – et par rapport à – la notion de propriété (privée), pour arriver à la conclusion que, malgré la relativité apparente de la notion de propriété, ce qui semble caractériser le discours juridique en la matière est plutôt la «résilience » du concept, capable de s’adapter à des biens toujours nouveaux (surtout incorporels) et de se multiplier dans une série de nouveaux types, confirmant l’impossibilité de penser à la propriété toute seule, dans un espace conceptuel vide ou neutre, c’est-à-dire sans relations sémantiques avec les intérêts, les besoins, les sentiments de personnes, qui entourent et aussi définissent les différents domaines de sens dans lesquels l’idée de propriété, toujours la même et toujours en évolution, exprime son caractère multiforme et aussi énigmatique.
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.