Die „Subkultur der Armut“ und die Entwicklungsproblematik

Abstract

ZusammenfassungEine Durchsicht der Literatur zur Entwicklungs- und Modernisierungssoziologie ergibt einen merkwürdigen Tatbestand: Die soziologische Literatur konzentriert sich einmal darauf, reine Entwicklungsökonomie zu bieten bzw. die Beziehungen und Abhängigkeiten zwischen entwickelten und sich entwickelnden Gesellschaften aus rein polit-ökonomischer Perspektive zu erläutern und zum anderen über sozialpsychologische Befunde und Erfordernisse in Entwicklungsländern zu referieren, wie z. B. Leistungsbedürfnis 1 oder Wertorientierungen 2 in verschiedenen Gesellschaften. Die erste Richtung sucht die zurückgebliebene bzw. stockende Entwicklung in Entwicklungsgebieten ausschließlich in rein ökonomischen oder machtpolitischen Ursachen zu begründen 3 und reagiert auf sozial-kulturelle Erklärungen — wie sie z. B. René König 4 in einer Anzahl von Arbeiten versucht hat — äußerst gereizt 5. Die andere Seite bezieht insofern einen problematischen und ideologieverdächtigen Standpunkt, als sie zu sehr psychologisiert und individualisiert 6 und damit den historisch-politischen Kontext der Ursachen bzw. der Konservierung der „Unter“-entwicklung aus den Augen verliert, der aber unbedingt Berücksichtigung verlangt, wenn die Theorie der Entwicklung nicht von Anfang an in die Irre gehen soll. Die genannte Frontenbildung ist deshalb unfruchtbar, weil beide Seiten partiell im Recht sind, aber aus ideologischer Befangenheit bzw. auf Grund wissenschaftlicher Arbeitsteilung ihren jeweiligen Ansatz absolut setzen; die einen, um ihre Imperialismusthese mit allen Mitteln durchzuhalten — obwohl die Tatsache, daß die Gesellschaften, die nie Kolonien gewesen sind, auch einen beträchtlichen Teil unterentwickelter Länder stellen 7, allgemein bekannt sein sollte -, die anderen wohl zur Erklärung gescheiterter „Entwicklungspolitik“ oder zur Rechtfertigung eigenen Desinteresses am Schicksal der Dritten Welt.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 12 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.