No open-access location is known for this record yet.
No open-access location is known for this record yet.
El objeto y el aura. Culminacion de una forma de hacer historia del arte En su presentacion de El objeto y el aura. (Des)orden visual del arte moderno en el Museo Reina Sofia, el tres de junio de 2009, Juan Antonio Ramirez explicaba que este “no es un libro teorico, es un ensayo de interpretacion y de valoracion historica” que —anadia, “no se mueve entre la filosofia y la critica, sino mas bien entre la critica y la historia del arte”. La tesis fundamental de este ensayo seria la siguiente: ?Hay en toda la modernidad un orden visual distinto del que se invento en el Renacimiento? Y si lo hay, ?posee una cierta coherencia interna? En la construccion de una respuesta argumentada a este lugar comun de la historiografia del arte contemporaneo — aceptado sin haberse discutido lo suficiente, segun el autor—, se reunian dos viejas figuras presentes en su trabajo desde los inicios. Por un lado, el historiador del arte frances Pierre Francastel, responsable de la idea de un orden visual renacentista que habria sido derribado por el postimpresionismo y el cubismo. Por otro, el historiador Fernand Braudel, cuya celebre reinvencion del analisis historico en base a tres enfoques o “tiempos” simultaneos presentaba un modelo util para una nueva comprension de esa historia en que se asienta, muchas veces de forma demasiado comoda, nuestra historia del arte. Ambas ideas, decia el autor en su presentacion, se remontan a su juventud. Y en efecto, encontramos la recusacion de Francastel ya desde su libro Medios de masas e historia del arte (1976) [p.164 de la primera edicion], donde se da cuenta no solo de como algunos movi-
Loading…
Imported from OpenAlex (CC0) — nothing here is generated.