Equívocos na Leitura da Teoria de Jean Piaget

Abstract

No presente artigo, apresentamos análise de equívocos cometidos em relação à epistemologia e à psicologia genéticas.Amparamo-nos, para fazê-la, em ensaio publicado em periódico brasileiro sobre a constituição do sujeito infantil e a teoria piagetiana.Objetivamos contribuir para resgatar a "verdade" da teoria piagetiana e oferecer subsídios aos leitores para que não reproduzam tais erros ou se deparem com sentidos diferentes dados a uma mesma teoria.Quanto à análise, os autores do artigo afirmaram que o homem é fruto das diversas etapas e fases desenvolvimentistas.Todavia, ao buscar explicar como as estruturas lógicas tornam-se necessárias, Piaget afirmou não ter inventado nada apenas criou o modelo teórico, abstrato, deste processo.Ele concluiu ser a constituição das estruturas operatórias fruto da interação do sujeito com o meio, desde que ele tenha condições endógenas e lhe seja possível esse relacionamento.Dessa forma, se ele rotulou momentos da psicogênese cognitiva, foi por ter verificado que os sujeitos, nessa interação com o meio, acabavam por construir maneiras qualitativamente diferentes de compreender e de agir no real.Logo, Piaget não buscou colocar a fórceps os indivíduos em fases ou períodos.Outro erro é considerar Piaget adepto da alternativa normalidade/anormalidade.Suas inquietações são de ordem epistemológica e, se ele chegou a formular uma psicologia, foi com o objetivo de dar fundamento científico à sua teoria do conhecimento.Outra confusão é dizer que Piaget equiparou as crianças aos povos primitivos.Ele declarou, apenas, que a necessidade de se relacionar com o meio é a mesma tanto para o homem primitivo quanto para as pessoas de hoje; portanto, o funcionamento é o único elemento biológico considerado por Piaget, pois todos os seres vivos buscam adaptar-se à realidade.Tomando por esse ângulo, depreende-se que, assim como o homem primitivo foi criança -como as de hoje -, ele buscou relacionar-se com o meio, visando garantir a sua sobrevivência.Acontece que as solicitações deste eram elementares do ponto de vista do estabelecimento de relações lógico-matemáticas, diferentemente das atuais.Outro equívoco é dizer que ele suspeitou ou admitiu que os processos de pensamento reconhecem uma organização lógica.Não se trata de suspeita e tampouco de admissão, é certeza, ou seja, evolução epigenética.Sem essa base, todo o edifício piagetiano se desmontaria.Concluímos que subjaz na crítica dos autores, o conceito de progresso e de status da inteligência.Apesar disso e mesmo não admitindo as explicações formuladas por Piaget, é fato que os censores devem se deparar com uma verdade: independentemente da cultura e do momento histórico, as crianças agem sempre da mesma forma, isto é, buscando dar sentido ao real.Podemos, assim, concordar ou não com a explicação piagetiana.Todavia, há algo que não podemos desprezar: a contribuição dada por Piaget à compreensão da lógica de funcionamento mental.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 1 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.