Actualité politique du paysage

Abstract

Ce texte est une version en français et fortement raccourcie d'un texte publié en anglais presque simultanément.La sélection porte principalement sur l'argumentation d'ensemble et les illustrations montagnardes.L'original de ce texte sous sa forme intégrale figure dans Jeff Malpas (ed), 2008, The Place of Landscape: Concept, Context, Studies, Cambridge, Mass, MIT Press.Nous remercions MIT Press, propriétaire des droits, pour avoir accepté la publication en français de ce texte.Nous remercions aussi Jean-Marc Besse pour les nombreuses discussions qui ont alimenté la rédaction de cet article, et Claude Raffestin pour un échange bref mais stimulant sur l'intérêt de la notion d'« empaysagement ».The original version of this paper (« The Political Meaning of Landscape through the Lens of Hannah Arendt's Human Condition ») will be published in Jeff Malpas (ed.),The Place of Landscape: Concept, Context, Studies.Cambridge, MIT Press, 2007 (forthcoming).We kindly thank MIT-Press for allowing the Revue de Géographie alpine / Journal of Alpine Research to publish the French translation in this issue.1Si les approches politiques se taillent la part du lion dans les analyses du territoire et de la territorialité, elles sont proportionnellement moins nombreuses pour le paysage.Et, pour ce dernier, les analyses politiques se sont inscrites dans un projet historiographique et matinées d'approches culturelles et s'intéressent à la mise en scène du pouvoir monarchique et aristocratique et aux paysages emblématiques des imaginaires nationaux (Schama, 2005 ; Walter, 2006).Par contre, les textes consacrés à la dimension politique contemporaine du paysage dans les sociétés modernes ou hypermodernes sont assurément plus rares.Cet essai propose une analyse des statuts contemporains du paysage dans les sociétés européennes soumises à de profondes transformations de leurs territorialités collectives et institutionnelles.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 52 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.